Дело № 2-1781/2019

50RS0005-01-2019-002308-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 г. 

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мурашовой О.М., при секретаре Гончарко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корощенко ФИО18 к дачному некоммерческому товариществу «Бородино дачное» о признании решения общего собрания в части недействительным.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Бородино дачное» о признании решения общего собрания в части недействительным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДНТ «Бородино дачное» было проведено общее собрание его членов, на котором истец присутствовал, кворум имелся. На собрании в повестку дня был включен вопрос об изменении повестки дня, т.е. в повестку дня были внесены вопросы об избрании Председателя и членов Правления, об определении количественного состава Правления товарищества, об определении членов и количественного состава Ревизионной комиссии. В товариществе 

<

данные изъяты>, а присутствовало на собрании 38 членов товарищества, что свидетельствует о ничтожности решения собрания, т.е. нарушены положения ст. 181.5 ГК РФ, поскольку в собрании не участвовали все члены товарищества. При этом, председатель и члены Правления были избраны сроком на 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с 217-ФЗ, который вступил в силу только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как на момент вынесения решения действовал 66-ФЗ. Также в соответствии с 217-ФЗ в данном случае должно быть избрано только 3 члена Правления, тогда как было избрано 7 чел. в состав которого вошел ФИО5, который членом товарищества не является, в собственности земельного участка не имеет. Также в состав ревизионной комиссии вошла ФИО6, которая также не является ни членом товарищества, ни собственником земельного участка. В связи с чем, истец просит признать недействительным решение общего собрания членов ДНТ «Бородино дачное» от ДД.ММ.ГГГГ в части избрания председателя, заместителя председателя, членов Правления и ревизионной комиссии. 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7 поддержали исковые требования, просят их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ДНТ «Бородино дачное» ФИО16 иск не признал и показал, что в товариществе 

<

данные изъяты>, на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 

<

данные изъяты> товарищества. Поскольку в товариществе очень плохо члены приходят на собрания, отсутствует кворум, то не могут принять необходимые решения. В связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ имелся кворум, то членами товарищества было вынесен на обсуждение вопрос о внесении изменений в повестку дня собрания, голосовали «за», кроме истца, который был против. Избрание председателя, членов Правления произошло на будущее время, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в товариществе 

<

данные изъяты>, то в члены Правления было избрано 

<

данные изъяты>, т.е. по 

<

данные изъяты>. с каждой улицы. Действительно, ФИО5 не является ни членом товарищества, ни собственником земельного участка, он действовал по доверенности от своей супруги ФИО2, которая является членом товарищества и собственником земельного участка. Также ФИО6 не является собственником земельного участка и не является членом товарищества, действовала по доверенности от супруга ФИО17, который является членом товарищества и собственником земельного участка. При составлении реестра членов товарищества присутствующих на собрании им ошибочно был указан месяц декабрь, тогда как собрание было проведено в ДД.ММ.ГГГГ г. 

Суд, выслушав мнение сторон по делу, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании было установлено:

Истец ФИО1 является собственником земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес>».

Согласно списка ДНТ «Бородино дачное» в нем состоит 

<

данные изъяты> (л.л. 87-88).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание членов ДНТ «Бородино дачное», на котором присутствовало 

<

данные изъяты> товарищества из 

<

данные изъяты>, кворум имелся. (л.д. 63-65).

Согласно п.п.8 п.1 ст.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в ред. действовавшей на момент проведения общего собрания) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно протокола общего собрания членов ДНТ «Бородино дачное» от ДД.ММ.ГГГГ в повестку дня были включены следующие вопросы: 1. Утверждение сметы по реконструкции (ВЗУ); 2. Перспективы развития газификации повестка; 3. Внесение изменений в Устав в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ нового закона № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 4. Обсуждение развития поселка и др.

В ходе проведения общего собрания был поставлен вопрос об изменении повестки дня собрания по третьему вопросу и включен вопрос о переизбрании председателя Правления, заместителя председателя Правления, членов Правления и членов ревизионной комиссии на следующие ДД.ММ.ГГГГ. Проголосовали «за»-

<

данные изъяты>, «против» -1, «.возд.» нет. После чего, заслушали предложения членов товарищества и приняли решение: об избрании с ДД.ММ.ГГГГ в состав Правления: председателем Правления – ФИО16, заместителя председателя Правления – ФИО8, членов Правления ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО11, ФИО12; определен состав членов ревизионной комиссии в количестве 3 чел.: председатель ревизионной комиссии – ФИО13, заместитель председателя ревизионной комиссии – ФИО6, член ревизионной комиссии – ФИО14

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В силу ст. 181.5 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 1 ст. 183.1 ГК РФ Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Исходя из разъяснений, данных в п. 107 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

Таким образом, в силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права членов товарищества присутствовать на общем собрании, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что часть вопросов, в данном случае вопросы об избрании председателя, заместителя председателя и членов Правления, членов ревизионной комиссии, поставленных на повестку дня при проведении собрания ДД.ММ.ГГГГ не были доведены до сведения всех членов ДНП «Бородино дачное», что является обязательным условием согласно п. 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", на собрании присутствовали не все члены ДНТ «Бородино дачное», а потому в силу положений п. 1 ст. 181.5 ГК РФ решение данного собрания в оспариваемой части является ничтожным.

Таким образом, общее собрание проведено с нарушением предусмотренной законом процедуры, что влечет недействительность его решения в соответствии с положениями п. 1 ст. 183.3 ГК РФ и п. 1 ст. 181.5 ГК РФ, как проведенного с нарушением предусмотренной процедуры проведения, поскольку изменение повестки в день проведения собрания фактически свидетельствует о ненадлежащем извещении членов ДНТ «Бородино дачное» о повестке общего собрания и является нарушением прав и интересов тех членов, кто не принимал участия в работе общего собрания, чем затрагиваются права членов товарищества.

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно Устава ДНТ «Бородино дачное» члены правления товарищества избираются из числа членов товарищества на срок два года общим голосованием членов товарищества (п. 7.19); контроль за финансово-хозяйственной деятельностью товарищества, осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов товарищества. В состав ревизионной комиссии не могут быть избраны председатель и члены правления, а также их супруги, родители, дети, внуки, братья, сестры (их супруги). (п. 8.1).

Суд учитывает, что в члены Правления был избран ФИО5 и в члены ревизионной комиссии ФИО6, которые не являются ни членами ДНТ «Бородино дачное», ни собственниками земельных участков, которые участвовали в собрании по доверенности от имени членов товарищества. Данный факт не отрицался представителем ответчика в судебном заседании.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 109 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В рассматриваемой ситуации очевидно, что при избрании в члены правления ФИО5 и в члены ревизионной комиссии ФИО15, т.е. лиц, не являющихся ни собственниками земельных участков, ни членами ДНТ «Бородино дачное», влечет за собой существенные неблагоприятные последствия как для истца, так и для членов ДНТ.

Таким образом, требования истца суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корощенко ФИО19 удовлетворить.

Признать решение общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества «Бородино дачное» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части п. 3 об избрании председателя правления, заместителя председателя правления, членов правления, ревизионной комиссии.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: