К делу № 2-5122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

город Сочи

20 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» страховое возмещение в размере 181 451 руб., неустойку в размере 112 499 руб. 62 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; по оплате нотариальной доверенности – 1 800 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273 785 руб.

В обоснование заявленных требовании? истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства Toyota Land Cruizer, г/н №, принадлежащего на праве собственности истцу произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого указанному транспортному средству были причинены механические повреждения. С заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и прямом возмещении убытков, истец обратился к ответчику. По результатам рассмотрения указанного заявления истцу ДД.ММ.ГГГГ была выплачена сумма в размере 176 700 руб. Однако указанной суммы истцу оказалось недостаточно для восстановления принадлежащего ему транспортного средства. Для установления реальной стоимости услуг по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, истец обратился в ООО «Альянс Консалтинг». Согласно Экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 358 151 руб.; без учета износа – 631 936 руб. Таким образом, ответчиком истцу недоплачено страховое возмещение в размере 181 451 руб. (358 151 – 176 700). Кроме того, истец понес расходы по оплате проведенной независимой экспертизы в размере 9 000 рублей. После проведенной экспертизы в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение, а также возместить расходы по оплате экспертного заключения. Однако требование истца было оставлено без удовлетворения. Истец считает, что с ответчика ФИО3 подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа и без учета износа в размере 273 785 руб. (631 936 – 358 151). Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Причиненный моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей. На момент подачи искового заявления истцу недоплачено страховое возмещение в размере 181 451 руб. Таким образом, проценты на не выплаченную сумму 181 451 руб. начисляются с ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения в неполном объеме) и по 26.07.2018г., то есть за 62 дня в размере 1814,51 рублей (181 451 / 100 % х 1% = 1814,51 рублей) и составляет 112 499,62 руб. (1814,51 х 62). Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно договора об оказании консультационных и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ за оказание юридических услуг им было оплачено 30 000 рублей. Также была оформлена нотариальная доверенность на право представления интересов, за которую было оплачено 1 800 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, для участия в деле направил своего представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на основании ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, уточнила исковые требования и просила взыскать в пользу истца с ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» страховое возмещение в размере 121 451 руб., неустойку в размере 280 029 руб. 45 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 9 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей; по оплате нотариальной доверенности – 1 800 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, моральный вред в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273 785 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «СК ЮЖУРАЛ - АСКО» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требовании? и возражении?. 

Как установлено ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами. 

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п. 1 ст. 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1 ст. 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Исходя из содержания ст. 1 Федерального закона «"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ (абз. 8 ст. 1) владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Положения ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ обязывают владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Как установлено п. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota Land Cruizer, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Мерседес Бенц Спринтер, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением водителя ФИО2

Истец является собственником транспортного средства Toyota Land Cruizer, государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу, были причинены механические повреждения.

Из определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказ в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01.15 по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Мерседес Бенц Спринтер, государственный регистрационный номер №, при движении допустил наезд на припаркованный автомобиль Toyota Land Cruizer, государственный регистрационный знак №, в отсутствие водителя, от чего автомобиль Toyota Land Cruizer, государственный регистрационный знак №, откинуло на припаркованный рядом автомобиль Волга, государственный номер №, от чего автомобиль Волга, государственный номер №, откинуло на припаркованный рядом автомобиль Волга, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО1 владельца транспортного Toyota Land Cruizer, государственный регистрационный знак № была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по полису серии ЕЕЕ №.

В соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. 

На основании п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. 

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требовании? потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пп. б) п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Истец обратился в страховую компанию ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Страховой компанией ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» случай был признан страховым, о чем был составлен акт №

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 176700 рублей, что подтверждается платежным поручением №.Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому специалисту в ООО «Альянс Консалтинг» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Land Cruizer, государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению независимого экспертного заключения ООО «Альянс Консалтинг» №, стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа составляет 631 936 рублей; стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа с использованием электронной базы РСА составляет 238 258 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело доплату страхового возмещения в размере 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, всего ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 236 700 рублей.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное истцом независимое заключение, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в правильности представленного независимого экспертного заключения, у суда не имеется, так как оно выполнено квалифицированным специалистом, его объективность и достоверность не вызывает сомнений у суда. Ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих ложность сделанных выводов.

Кроме того, оценивая указанное заключение независимого эксперта, суд приходит к выводу, о необходимости руководствоваться результатами представленного заключения ООО «Альянс Консалтинг»№, которое отвечает предъявляемым законом требованиям, являются относимыми и допустимыми доказательствами и в совокупности с другими доказательствами достаточными для разрешения спора.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» недоплаченного страхового возмещения, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3.5 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, расхождение в результатах расчетов о размере расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимися в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

Определенная судебной экспертизой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 238 258 рублей не превышает размера статистической погрешности, предусмотренной п. 3.5 Положения ЦБ №-П по сравнению с суммой страхового возмещения, выплаченной ответчиком ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» истцу в размере 236 700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполнил и требования истца о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» неустойки в размере 280 029 рублей 45 копеек.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда. 

Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о прямом возмещении убытков на основании чего, сотрудником страховой компании было подготовлено заявление от имени ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в страховую компанию для подписания данного заявления ФИО1 явился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, датой обращения ФИО1 в страховую компанию следует считать именно ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное заявление о прямом возмещении убытков им было подписано.

Страховое возмещение ФИО1 было выплачено ДД.ММ.ГГГГ, после повторного обращения с претензией ДД.ММ.ГГГГ, доплата страхового возмещения произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ срока.

Требования о взыскании штрафа, стоимости независимой экспертизы, производны от основных требований о взыскании суммы страхового возмещения. Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», отсутствуют основания и для удовлетворения указанных требований.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Однако, истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» им были понесены какие-либо физические либо нравственные страдания, в связи с чем, его требования о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Таким образом, на основании статей 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Из указанных норм следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Таким образом, по делам данной категории, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействий) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Из материалов дела следует, что источником повышенной опасности - автомобилем Мерседес Бенц Спринтер, государственный регистрационный номер №, владеет ФИО2, в связи с чем, обязанность по возмещению ущерба, причиненного данным источником повышенной опасность, возлагается на его владельца - ФИО2

Истцом доказан факт причинения ему материального ущерба источником повышенной опасности, владельцем которого является ответчик ФИО2

При этом, истцу должен быть возмещен реально причиненный ущерб, размер которого определен независимым экспертным заключением ООО «Альянс Консалтинг»№ и составляет стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа 631 936 рублей.

Истец вправе требовать взыскания с ФИО2 суммы ущерба, определенной как разница между стоимостью восстановительного ремонта указанного транспортного средства без учета износа 631 936 рублей и суммой выплаченного страхового возмещения в размере 236 700 рублей, то есть в размере 395 236 рублей.

При этом суд учитывает требования ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца в качестве ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат денежные средства в размере 273 785 рублей, то есть в заявленном размере.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по оплате нотариальной доверенности – 1 800 рублей с ответчика ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» и поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», то требования о взыскании с него судебных расходов также не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО2 о взыскании страхового возмещения и ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 273 785 (двести семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

В соответствии со ст. 199, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ мотивированное решение составлено и подписано судьей 26.11.2018 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"