Дело N 5-6/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

21 января 2019 года г. Воткинск УР

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Караневич Е.В., 

при секретаре Агафоновой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (сокращенное наименование - ФИО3), юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

*****> (ОГРН – №***, ИНН 

<

***>, КПП №*** ранее привлекался к административной ответственности в течение года: 

<

дата> по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – штраф 

<

сумма> вступило в законную силу 

<

дата> 

<

дата> по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ – штраф 

<

сумма> вступило в законную силу 

<

дата> 

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи.12.34КоАП РФ, 

установил:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (далее - ФИО3), согласно протокола об административном правонарушении №*** от 

<

дата>, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ за то, что 

<

дата> в 

<

***> в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО4, о нарушении правил содержания автодороги 

<

*****>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: на участке длинной 

<

***> метров автодороги 

<

*****>, имеются дефекты покрытия в виде, келейности и сдвиг волна, максимальные размеры келейности составляют 30 см глубиной, сдвиг волна 40 см.

Выявленные недостатки является нарушением требований пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц о обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) положений статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон Хо19б-ФЗ), статей 12, 15, 17 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) а также пункта 5.2.4 Государственный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-2017).

В соответствии с пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: - принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещения или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает опасность.

Согласно п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Факт наличия указанных недостатков подтверждается актом о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 05.11.2018, а также фотоматериалами к акту.

Фиксация недостатков производилась с помощью фотокамеры Rekam замеры производились замеры производились рейкой дорожной универсальной.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона № 196-ФЗ - ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статья 2 Закона № 196-ФЗ определяет, что безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно- транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно- транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Осуществление полномочий по организации движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения и информирования пользователей этих дорог об условиях движения, включая:

Принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных регионального или межмуниципального значения в Целях обеспечения безопасности дорожного движения;

К полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации (ч. 3 ст. 6 Закона №196-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 6 ст. 12 Закона №257-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности также относятся:

осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

В силу ст. 3 Закона №257-ФЗ дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пункт 6); содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона №257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Указанные требования в силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» являются обязательными, так как его положения направлены на сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в Государственный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-2017). Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения.

Все требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (утверждено 09.02.2015 года Постановлением Правительства Удмуртской Республики №40) (далее - Положение Министерства) - Министерство является Исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим Функции по выработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, контролю, надзору, управлению имуществом и предоставлению (Государственных услуг в сфере транспорта и дорожного хозяйства в Удмуртской Республике.

Пункт 6 Положения Министерства определяет, что Министерство является юридическим лицом.

К полномочиям Министерства относится:

- осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения;

- осуществление полномочий по организации движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения и информирования пользователей этих дорог об условиях движения (пункт 8 Положения).

На основании изложенного, на Министерство возложены государственные функции по организации и обеспечению содержания дорог в безопасном для движения состоянии.

Таким образом, Министерство, являясь юридическим лицом ответственным за содержание автомобильной дороги 

<

*****> своим бездействием выразившегося в непринятии мер к своевременному устранению помех для движения, запрещения или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает опасность, что является нарушением пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090)., ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ.

Должностным лицом действия ФИО3 квалифицированы по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения Министерство транспорта и дорожного хозяйства 

<

*****>

Датой и временем нарушения является 

<

дата> в 

<

***> место совершения административного правонарушения 

<

*****>

Действия Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР должностным лицом квалифицированы ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеется отчет об отправке факса и телефонограмма секретаря судебного заседания. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии ФИО3 в порядке ст. 29.7 КоАП РФ.

В суд представлены письменные пояснения, согласно которых Министерство осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства УР от 09.02.2015 № 40 «О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики» (далее - Положение) в соответствии с которым Министерство является исполнительным органом государственной власти Удмуртской Республики, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, контролю, надзору, управлению имуществом и предоставлению государственных услуг в сфере транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики.

На Министерство возложено обеспечение надлежащей организации и финансирования выполнения полного комплекса работ и мероприятий по проектированию, содержанию, ремонту, капитальному ремонту, реконструкции и строительству автомобильных дорог регионального и межмуниципальпого значения н УР, то есть задачи Министерство реализует путем заключения государственных контрактов и обеспечения финансирования проведения соответствующих работ по контрактам. Соответственно, на Министерство не возложены обязанности по выполнению соответствующих работ но содержанию автомобильных дорог, а возложены обязанности по обеспечению организации их выполнения,

В целях надлежащей реализации поставленных перед Министерством задач, последним осуществлены мероприятия, направленные на обеспечение безопасности дорожного движения по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, находящихся в ведении Министерства, в том числе в Шарканском районе УР, а именно:

<

дата> Министерством, по результатам проведенных торгов, заключен государственный контракт №*** (далее- Контракт) с ГУПI УР «Удмуртавтодор» (далее- Подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципалыюго значения Удмуртской Республики, в том числе и на содержание автомобильных дорог в 

<

***> районе УР.

По условиям заключенного Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципалыюго значения Удмуртской Республики, обеспечивающее безопасное и бесперебойное движение транспортных средств (пункт 1.1. Контракта).

Обязательства по настоящему Контракту исполняются Подрядчиком с 

<

дата> по 

<

дата> включительно (пункт №*** Контракта).

Согласно п. №*** Контракта Подрядчик обязан обеспечивать заданный в п.№***, и п.№***, настоящего Контракта уровень содержания для обеспечения круглогодичного бесперебойного и безопасного движения транспортных средств по автомобильной дороге. В случае возникновения причин и условий, создающих реальную угрозу безопасности и бесперебойности движения транспортных средств по автомобильной дороге, Подрядчик обязан предпринять необходимые меры, направленные на устранение таких причин и условий в порядке и сроки установленные Перечнем нормативно- технических документов, применяемых при выполнении работ по настоящему Контракту (Приложение №6 к настоящему Контракту).

Обязательства по настоящему Контракту выполняются Подрядчиком в соответствии с условиями настоящего Контракта, Техническим заданием (Приложения №*** к настоящему Контракту), стандартами, техническими и технологическими требованиями и нормами к соответствующим (предусмотренным настоящим Контрактом) видам работ и материалам, перечисленным в Перечне нормативно-технических документов, применяемых при выполнении работ по настоящему Контракту (Приложение №6 к настоящему Контракту), а также в соответствии с природоохранными мероприятиями и действующими санитарными нормами (пункт 4.6. Контракта).

Согласно п. №*** Контракта Подрядчик обязан обеспечить устранение недостатков и дефектов в течение установленных сроков.

Таким образом, следует, что Министерство выполнило свои обязательства в части обеспечения надлежащей организации и финансирования выполнения полного комплекса работ и мероприятий по содержанию дорог путем заключения государственного контракта с Подрядчиком.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Кроме этого, в соответствии с нормами Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (статья 12). В связи с тем, что рассматриваемая норма не содержит исключительных признаков, позволяющих однозначно определить субъекта, следует, что данным субъектом в рассматриваемом случае, с учетом вышеизложенного, является лицо, непосредственно выполняющие работы по содержанию автомобильных дорог.

Согласно и. 4.1, 4.2. ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Министерство не является лицом, осуществляющим содержание автомобильных дорог. В связи е этим, считаем, что ответственность за ненадлежащее содержание автомобильной дороги 

<

*****> должна нести соответствующая подрядная организацию, осуществляющая содержание автомобильной дороги но государственному контракту.

Таким образом, инспектором ГИБДД не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконном поведении Министерства, не понятно какие действия (бездействие) повлекли недостатки, указанные в протоколе, не доказана причинно- следственная связь между поведением Министерства и наличием колейности и сдвиг волны на автодороге, не представлено доказательств, свидетельствующих о необеспечении Министерством требований по безопасности дорожного движения.

По сути, данный протокол зафиксировал только факт невыполнения подрядных работ по содержанию автомобильной дороги, а в полномочия Министерства не входит выполнение подрядных работ по содержанию автодорог.

В соответствии п, 5.2.4. ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица АЛ приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В связи е этим считаем чтобы доказать нарушение ГОСТ Р 50597-2017 в части ликвидации колейности, сдвиг волны, необходимо пропустить установленный в ГОСТ срок. В протоколе об административном правонарушении не указано, что был пропущен установленный срок для ликвидаций повреждений. Исходя из категории автомобильной дороги Шаркан-Бородули (IV категория согласно приложению № 1 к государственному контракту) срок устранения сдвиг волны составляет 12 суток, срок устранения колейности 14 суток. 

На основании вышеизложенного, просят прекратить производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ.

В случае, если суд установит в действиях Министерства состав административного правонарушения но ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, представитель просит применить ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ, поскольку нарушение носило формальный характер, не повлекло причинения ущерба гражданам, юридическим лицам, государству. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5 в судебное заседание не явился, хотя о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении рассмотрен в отсутствии должностного лица в порядке ст. 29.7 КоАП РФ.

Изучив материалы административного дела, на основании исследованной в судебном заседании совокупности доказательств, суд приходит к выводом о том, что вина Министерства транспорта и дорожного хозяйства УР нашла свое полное подтверждение и действия его правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ -несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. 

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательный акты Российской Федерации" под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 6 ст. 3 названного Закона дорожной деятельностью является деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Статьей 12 Закона N 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Закона N 257-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в частности содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 устанавливается перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения, в том числе установок наружного освещения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Глава № 5 ГОСТ Р 50597-2017 устанавливает требования к покрытию проезжей части, обочинам, разделительным полосам, тротуарам, пешеходным и велосипедным дорожкам

В соответствии с п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений

Таким образом суд приходит к выводу о том, что что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении правильно применил вышеназванные правовые нормы, а бездействие со стороны ФИО3 образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст.12.34 ч.1 КоАП РФ. 

Из анализа указанных выше правовых норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории 

<

*****> в том числе участок длинной 

<

***> метров автодороги 

<

*****>, отнесено к функциям Министерства, вследствие чего Министерство и является лицом, ответственным за надлежащее состояние таких автомобильных дорог, в том числе и указанного выше участка автодороги, потому, ФИО3 относится к субъекту административной ответственности, предусмотренной ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ.

Суд обращает внимание на то, что возложение на иных лиц отдельных функций по содержанию автомобильных дорог в соответствии с заключенными с этими лицами договорами гражданско-правового характера (на что ссылается представитель ФИО3 в своих письменных возражениях, не признавая вины), не исключает нормативно установленную ответственность самого Министерства УР.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что 

<

дата> в 

<

***> в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО1 о нарушении правил содержания автодороги 

<

*****>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно:

На участке длинной 

<

***> метров автодороги 

<

*****>, имеются дефекты покрытия в виде, келейности и сдвиг волна, максимальные размеры келейности составляют 30 см глубиной, сдвиг волна 40 см.

Указанные выше нарушения зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

дата>, фотоматериалах, которые остались не оспоренными. Все возражения сводятся к тому, что Министерство не является субъектом данного вида правонарушения, поскольку заключен 

<

дата> государственный контракт, что Министерство УР не занимается выполнением каких-либо работ и то, что протокол об административном правонарушении составлен в нарушении положений ст.28.5 КоАП РФ.

Так в судебном заседании достоверно установлено, что автодорога, на которой выявлены нарушения, не является автомобильным дорогами местного значении, относятся к автодорогами регионального значения, что подтверждается совокупностью представленных в суд доказательств, в том числе полученным ответом из Администрации МО «

<

***> район» от 

<

дата>. за №***, распоряжением Министерством имущественных отношений УР №*** от 

<

дата> «О передаче автомобильных дорог от государственного учреждения «Управление автомобильными дрогами Удмуртской Республики» Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики и актом приема-передачи недвижимого имущества по состоянию на 

<

дата>, в котором под пунктом №*** указана автодорога 

<

*****> км 0+000-км 27+000.

В судебном заседании установлено и то, что согласно Положения О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства УР (далее по тексту Положение) является исполнительным органом государственной власти УР, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативному правовому регулированию, контролю, надзору, управлением имуществом и предоставлению государственных услуг в сфере транспорта и дорожного хозяйства в УР.

Согласно п.6 Положения Министерство УР является юридическим лицом.

К полномочиям Министерства УР согласно п.8 п.п.28 и п.п.34 Положения относится осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление полномочий по организации движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения и информирования пользователей этих дорог об условиях движения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что на ФИО3 возложены государственные функции по организации и обеспечению содержания дорог регионального значения в безопасном для движения состоянии.

Суд приходит к выводам о том, что в действиях Министерства имеет место состав вмененного административного правонарушения –ст.12.34 ч.1 КоАП РФ, в том числе и вина в его совершении, поскольку в судебном заседании достоверно установлен факт несоответствия участка длинной 

<

***> метров автодороги 

<

*****>, указанным выше нормативным требованиям что противоречит, что противоречит требованиям пункта №*** «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц о обеспечению безопасности дорожного движения» (утверждены Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090) положениям статей 3, 12 Федерального Закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон Хо19б-ФЗ), статьям 12, 15, 17 Федерального Закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) а также пункту 5.2.4 Государственный стандарт Российской Федерации «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-2017).

Кроме того, суд полагает, что Министерство УР имело возможность своевременно осуществить действия, направленные на недопущение совершения выявленного нарушения, однако всех зависящих от него действий не совершило.

В судебном заседании достоверно установлено и осталось фактически не оспоренным, что действительно, что указанные выше участки автодороги относятся к автодорогам регионального значения.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, и осталось не оспоренным юридическим лицом, что действительно, 

<

дата> в 

<

***> на участке длинной 

<

***> метров автодороги 

<

*****>, имеются дефекты покрытия в виде, келейности и сдвиг волна, максимальные размеры келейности составляют 30 см глубиной, сдвиг волна 40 см.

Согласно п.1 и 6 ст. 12, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а также осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а именно, на выше указанном участке автодороги Шаркан- Бородули 14 км Шарканского района допустило дефекты покрытия в виде, келейности и сдвиг волна, потому, суд считает, как уже отмечалось выше, что должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия ФИО3 правильно квалифицированы, в связи с чем считает необходимым квалифицировать действия ФИО3 по ст.12.34 ч.1 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В связи с чем, судья считает, что ФИО3 должно понести административное наказание.

Данный вывод, нашел свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, в их совокупности.

Суд считает, что в судебном заседании нашло свое полное подтверждение, что со стороны ФИО3 имеет место бездействие по исполнению законодательства в области безопасности дорожного движения, которое создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также угрозу передвижения по спорному участку автодороги неопределенного круга лиц, что нарушает права и законные интересы граждан, безопасность дорожного движения на данном участке автодороги. 

Так, из акта выявления недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 

<

дата>, составленного в 

<

***> мин. старшим госинспектором ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Воткинский» ФИО2 в ходе рассмотрения обращения гр. ФИО1., о нарушении правил содержания автодороги 

<

*****>, выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, а именно: На участке длинной 

<

***> метров автодороги 

<

*****>, имеются дефекты покрытия в виде, келейности и сдвиг волна, максимальные размеры келейности составляют 30 см глубиной, сдвиг волна 40 см.

Выявленные недостатки в содержание дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения 

<

*****>», а так же п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы, Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», согласно которому покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Как уже отмечалось выше, суд считает, что именно ФИО3 является субъектом вмененного правонарушения, поскольку на него возложены обязанности по содержанию автомобильных дорог в соответствии с предъявленными требованиями по обеспечению безопасности дорожного движения, так как именно ФИО3 является ответственным по содержанию и строительству автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения, в том числе и по содержанию дорог в безопасном для движения состоянии и по принятию мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, на автодорогах регионального значения.

Суд приходит к выводу, о том, что вина ФИО3 нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении №*** от 

<

дата>;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследовании от 

<

дата>; 

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения от 

<

дата>; 

- фототаблицей, к акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технический средств организации дорожного движения от 

<

дата>; 

- требованием от 

<

дата> года;

- ответом Администрации Мо «Шарканский район» №*** от 

<

дата>;

- требованием от 

<

дата>;

- Постановлением Правительства УР №40 от 09.02.2015 года;

- Положением «О Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства УР №40 от 09.02.2015 года;

- Указом главы УР ФИО6 № 370 от 22.11.2017 года «О назначении министра транспорта и дорожного хозяйства УР»;

- Распоряжением от 27.01.2010 №104-р «О передаче автомобильных дорог от государственного учреждения «Управление автомобильными дорогами Удмуртской республики» Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики; 

- актом приема-передачи недвижимого имущества по состоянию на 

<

дата>; 

- государственным контрактом №*** от 

<

дата>;

- справкой начальника ОГИБДД ГУ МО МВД России «Воткинский» от 

<

дата>;

- карточкой приема граждан прокуратуры Шарканского района;

- объяснениями ФИО4 от 

<

дата>;

- определением о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 

<

дата>, 

- справкой о допущенных административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении учитывается и то, что правонарушителем не представлено судье доказательств, подтверждающих, что ФИО3 предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, обязательств госконтракта и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности не установлено, в связи с чем, вину ФИО3 в совершении вменяемого административного правонарушения следует считать доказанной.

Кроме того, судье также не представлено и ни одного доказательства, подтверждающего, что ФИО3 предприняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, представленных судье обязательств госконтракта от 

<

дата>

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что заключение государственного контракта с подрядчиком не освобождает ФИО3 от необходимости осуществления контроля (надзора) за качеством выполненных работ и в целом за сохранностью автомобильных дорог.

Анализируя доводы представителя ФИО3, изложенные в письменных возражениях в части, что ФИО3 не является субъектом данного вида правонарушения, поскольку заключен госконтракт 

<

дата> с ГУП УР «Удмуртское автодорожное предприятие», которое и должно нести бремя ответственности в данном случае, судья относится к ним критически, по указанным выше основаниям. Более того, полагаю, что само по себе заключение такого рода госконтракта не свидетельствуют об исчерпывающем характере мер, связанных с содержанием автодорог, поскольку контроль за надлежащим исполнением этих обязанностей ФИО3, как установлено в судебном заседании, надлежащим образом не осуществлялся, периодичность проверок состояния дорожного полотна, достаточная для своевременного выявления и устранения нарушений, не установлена, и соответствующая ответственность сотрудников ФИО7 за несвоевременное выявление нарушения не определена. 

Доказательства, опровергающие данные выводы судьи, ФИО3 судье не представлены.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом (ст.28.3 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, судья считает, что положения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 5 октября 2015 г. N 288-ФЗ "О внесении изменений в статью 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам по настоящему делу неприменимы.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 административного правонарушения.

Из представленных в суд материалов дела и объяснений представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности усматривается, что представитель, юридического лица, вину не признал. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, предусмотренных ст.4.2 КоАП РФ, не установлено. 

Кроме того, при назначении административного наказания полагает необходимым учесть и то, что в судебном заседании установлено и не оспорено представителем юридического лица, что юридическим лицом ФИО3 повторно совершено однородное правонарушение (третий раз в области дорожного движения), то есть совершено настоящее административное правонарушение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, что в силу ст.4.3 КоАП РФ признано обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО3, что позволяет сделать вывод о не желании юридического лица соблюдать безопасность дорожного движения, исполнять законодательства в области безопасности дорожного движения, что создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также угрозу передвижения по спорному участку автодороги неопределенного круга лиц, что нарушает права и законные интересы граждан, безопасность дорожного движения на указанных выше участках автодороги. Кроме того, полагаю, что ФИО3, тем самым не желает и предпринимать все необходимые и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, обеспечивающих безусловное соблюдение положений статьи 12 "О безопасности дорожного движения", в части соблюдения и исполнения основных требований, обеспечивающих безопасность дорожного движения при ремонте и содержании дорог в соответствии с техническими регламентами и другим нормативными документами, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения, а также и о не желании исполнять свою обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам. 

С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает необходимым ФИО3 назначить наказание в пределах санкции ст. 12.34 ч.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11, 30.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 

<

сумма>

Разъяснить Министерству транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики, что в соответствии с частью 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. В соответствии с частью 5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления в законную силу постановления, материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа. А также Ваши действия будут расценены как неуплата административного штрафа в срок, и в отношении Вас будет составлен протокол по части 1 ст.20.25 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в 60 дневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель – УФК по УР (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» лч.04131А67480), ИНН: 

<

***>; КПП: 182801001; 

р\с 

<

***>, банк получателя: отделение – НБ Удмуртской Республики, КБК: 18811630030016000140, БИК 049401001, ОКТМО: 94710000, УИН: 18810418180130018455.

Жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через судью Воткинского районного суда УР, которым вынесено постановление по делу.

Судья Е.В. Караневич