Судья Шуминова Н.В. Дело № 12–105/2023 

РЕШЕНИЕ

г. Мурманск 19 декабря 2023 года

Судья Мурманского областного суда Кривоносов Д.В. рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Крутиковой Н.П. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 октября 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 6 октября 2020 года должностное лицо – капитан судна *** «К» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 49797 рублей 79 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения. 

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник Крутикова Н.П. просит судебное постановление в части назначенного наказания изменить, заменив административный штраф на предупреждение. 

Считает, что поскольку на момент совершения ФИО1 вмененного ему административного правонарушения истек срок, в течение которого он считался привлеченным ранее к административной ответственности, к нему должны быть применены положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1, защитник Крутикова Н.П., представитель административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, что в силу статьи 30.6 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

В силу частей 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 13.05.2021 № 292 (далее - Правила рыболовства). 

Согласно пункту 9.2 Правил рыболовства капитан судна или лицо (лица), ответственное (ответственные) за добычу (вылова) водных биоресурсов, указанные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов, в том числе обеспечивают соблюдение Правил рыболовства. 

В силу пункта 14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается, в том числе: иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных (рыбопромысловых) участках или в местах добычи (вылова) при осуществлении рыболовства за пределами рыболовных (рыбопромысловых) участков, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов, водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части)) и/или рыбную или иную продукцию из них, не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах; вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова). Допускается отклонение от предварительно заявленного капитаном судна веса рыбной и иной продукции из водных биоресурсов (без учета количества тарных мест), находящейся на борту, в пределах 10 процентов для свежей (охлажденной) и 5 процентов для остальных видов рыбной или иной продукции из водных биоресурсов в ту или иную сторону с последующим внесением корректировки в промысловый журнал, технологический журнал, ССД и таможенную декларацию с уведомлением соответствующих контролирующих органов.

Как установлено судьей районного суда, в период с 26 июля по 1 августа 2023 года рыболовное судно *** «К» под управлением капитана судна ФИО1 осуществляло прибрежной рыболовство в районе регулирования Смешанной Российско-Норвежской комиссии по рыболовству на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов *, выданного _ _ пользователю ООО «***».

В ходе рейса в соответствии с судовыми суточными донесениями, данными электронного рыболовного журнала, грузовой декларации, судном «К» было добыто и заявлено к выгрузке водных биоресурсов, в том числе печень трески 495 кг нетто.

1 августа 2023 года по прибытию судна «К» в порт Мурманск, сотрудниками ПУ ФСБ России по западному арктическому району в отношении указанного судна проведены контрольно-проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что выгружено печени трески 576 кг. нетто, что на 81 кг. нетто (16,36%) больше предварительно заявленного капитаном судна к выгрузке веса рыбопродукции. 

Результаты контроля выгрузки зафиксированы в акте взвешивания продукции из водных биоресурсов от 01.08.2023 и актом контроля выгрузки водных биологических ресурсов и произведенной них рыбной и иной продукции в порту от 01.08.2023.Превышение допустимого отклонения (10%) в большую сторону составило 6,36%, что соответствует 31,5 кг. нетто рыбопродукции (печень трески) полученной из водных биоресурсов.

Согласно заключению эксперта от _ _ общий объем водных биоресурсов, из которых получена рыбопродукция - печень трески весом 31,5 кг. составляет 670,226 кг нетто трески атлантической в сырце (31,5 кг x21,277).

В соответствии с заключением эксперта * от _ _ рыночная стоимость 1 (одного) килограмма трески в сырце по ценам на момент совершения административного правонарушения в июле - августе 2023 года составляла: 74,30 руб.

В связи с вышеизложенным стоимость водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения в однократном размере, составила 49797 рублей 79 копеек.

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления уполномоченным должностным лицом 31 августа 2023 года в отношении капитана судна «К» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения основан на исследованных доказательствах, оценка которым судьей дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.

Правильным также является вывод судьи о том, что капитан судна ФИО1, обладая в силу трудового договора всеми организационно-распорядительными функциями и административно-хозяйственными полномочиями в отношении судна *** «К» и членов экипажа, а также, имея все возможности для осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации, не предпринял всех необходимых мер по его соблюдению. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено полномочным судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание должностному лицу - капитану судна ФИО1 в виде административного штрафа в однократном размере стоимости водных биоресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, назначено в пределах санкции части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 указанного Кодекса, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного. 

Мнение защитника Крутиковой Н.П. об обязанности судьи применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основано на ошибочном толковании законодательства. 

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 названного Кодекса для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы данного Кодекса является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 данного Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают (абзац десятый пункт 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса. 

Однако в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. Так судьей районного суда учтено, что ранее капитан судна ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в связи с чем, правонарушение, вменное ему по настоящему делу, не является совершенным им впервые.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Крутиковой Н.П. - без удовлетворения. 

Судья Мурманского областного суда Д.В. Кривоносов