Дело № 1-88/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 08 февраля 2017 года

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Буланой О.П., 

при секретаре Ерниязовой И.К.,

с участием государственного обвинителя Сизых Т.Е.,

защитника адвоката Навольнева Я.О.,

подсудимого ФИО1, 

а также с участием потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-88/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

он (ФИО1), около 12 часов 45 минут 28 ноября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, куда он был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе го (ФИО1) личного досмотра, производимого в порядке, предусмотренного ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальником смены дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО7 при содействии оперативного дежурного дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО6, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным, в установленном Законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь неприязненным отношением, внезапно возникшим у него к ФИО6, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, публично, в присутствии ФИО8, ФИО9 и ФИО10 оскорбил ФИО6, неоднократно выразившись грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями в адрес личности и служебной деятельности последнего, чем унизил его честь и достоинство, как представителя власти.

Он же (ФИО1) совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

он (ФИО1), около 12 часов 45 минут 28 ноября 2016 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>, куда он был доставлен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе го (ФИО1) личного досмотра, производимого в порядке, предусмотренного ст. 27.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, начальником смены дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции ФИО7 при содействии оперативного дежурного дежурной части 76 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО6, являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным, в установленном Законом порядке, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении им своих должностных обязанностей, возложенных на него Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкцией, одетого в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия по специальным званиям полиции и указание на ведомственную принадлежность, непосредственно после совершения им (ФИО1) при вышеописанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, руководствуясь неприязненным отношением, внезапно возникшим у него к ФИО6, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования их исполнению, применил в отношении ФИО6 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся не менее одного удара обутой ногой в область лица ФИО6, причинив последнему своими умышленными преступными действиями моральные страдания и физическую боль.

В ходе судебного заседания ФИО1 поддержал, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и о своем согласии с предъявленным ему обвинением по ст. 319 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, и по ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Защитник и государственный обвинитель согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он, действительно, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ст. 319 УК РФ - как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга (л.д. 99), женат, детей не имеет, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 106, 108), тяжкими хроническими заболеваниями не страдает, официально не трудоустроен, однако в судебном заседании пояснил, что имеет ежемесячный доход, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 110), ранее не судим (л.д. 100), оказывает материальную помощь двум внучкам. При этом в судебном заседании подсудимый принес свои извинения потерпевшему, которые последним были приняты.

Вместе с тем, ФИО1 совершил преступления, отнесенные уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, направленные против государственной власти и порядка управления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, полное признание им вины, положительную характеристику, оказание материальной помощи внучкам, однако не усматривает оснований для признания указанных обстоятельств исключительными.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкциями ст. 319, ч. 1 ст. 318 УК РФ, а именно, в виде штрафа, учитывая при этом тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который трудоустроен, имеет доход, ранее не судим, принес извинения потерпевшему, а также с учетом мнения потерпевшего, который принял извинения подсудимого, на строгом наказании для подсудимого не настаивал, оставив данный вопрос на усмотрение суда. Кроме того, учитывая, что ФИО1 совершено два преступления, отнесенных уголовным законом к категории средней и небольшой тяжести, при назначении подсудимому окончательного наказания суд полагает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ. 

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 двух преступлений, направленных против порядка управления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая значение вещественных доказательств для уголовного дела, их свойства и принадлежность.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: оптический диск DVD+R № хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления), имеет право на приглашение защитника для участия в суде апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство о назначении защитника бесплатно.

Судья О.П. Буланая