Производство № 12-365/2023

УИД 28RS0004-01-2023-002637-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

10 мая 2023 г. г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О. (675000, 

<

...>, каб. 410),

при секретаре судебного заседания Былиновой А.Е.,

с участием КА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу КА на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ДЮ от 13.03.2023 года № 18810028230000572174 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении КА,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028230000572174 от 13 марта 2023 года КА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, КА обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которое просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что указанные в протоколе об административном правонарушении сведения не соответствуют действительности, поскольку в указанный в протоколе момент времени КА транспортным средством не управлял, автомобиль находился в ночное время на стоянке в закрытом дворе многоквартирного дома по адресу: ***, на асфальтированном участке, рядом с внутридомовой парковочной площадкой, не являющейся тротуаром, а относящейся к элементам благоустройства. Фактическое место парковки автомобиля КА законодательному определению тротуара не отвечает, поскольку оно не предназначено для движения пешеходов, не имеет сквозного прохода, кроме того, данное место не является элементом дороги, предназначенным для движения пешеходов. Также, КА потребовал от должностного лица составить схему места совершения административного правонарушения, в чем заявителю было отказано. Также должностным лицом было отказано в фиксации обстоятельств правонарушения посредством использования технических средств фото – и видеозаписи. При вручении КА второго экземпляра обжалуемого постановления должностное лицо заставило КА в условиях недостаточного освещения расписаться в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю», пояснив, что это подпись за фамилию. Кроме того, из обжалуемого постановления и протокола об административном правонарушении невозможно установить, на основании каких конкретных обстоятельств должностное лицо пришло к выводу об осуществлении заявителем остановки или стоянки транспортного средства на тротуаре, поскольку они не фиксируют соответствующие обстоятельства, материалы дела не содержат схемы места совершения правонарушения или схемы организации дорожного движения в районе дома № ***. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, настаивал на доводах, указанных в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание лица, не явились, извещались судьёй надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, судья определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Исходя из требований п. 12.2, 12.4 Правил дорожного движения, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.

Пунктом 12.4 ПДД определены места, остановка в которых запрещена. 

Согласно п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

Согласно Правилам дорожного движения тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028230000572174 от 13 марта 2023 года КА был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Из настоящего постановления следует, что 13 марта 2023 года в 21 час 34 минуты КА, управлял автомобилем Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак ***, не выполнил требование, предусмотренное п. 12.4 Правила дорожного движения, нарушил правила остановки или стоянки автомобиля на тротуаре. 

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При решении вопроса о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело, необходимо руководствоваться главой 26 КоАП РФ, которая определяет, что является предметом доказывания, доказательствами по делу и оценкой доказательств. Из данного положения закона следует, что доказательствами признаются любые данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом бремя доказывания вины лежит на органах, должностных лицах, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в оспариваемом постановлении должностным лицом не описано деяние КА квалифицированное по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, не указано, какими именно действиями и при каких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо совершило указанное правонарушение и в чём конкретно оно заключалось: указание в постановлении на «нарушение правил остановки или стоянки на тротуаре» не описывает вменяемое КА деяние. Таким образом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу не описывает обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также не содержит мотивированного решения по делу. Из обжалуемого постановления и исследованных судом материалов также невозможно установить, на основании каких конкретных обстоятельств дела должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к выводу об осуществлении КА остановки, стоянки транспортного средства на тротуаре, поскольку они не фиксируют соответствующие обстоятельства. 

Имеющиеся в деле доказательства оцениваются судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представленные в материалы дела доказательства не позволяют прийти к однозначному выводу о том, что в нарушение Правил дорожного движения КА нарушил правила стоянки на тротуаре. Так, исследованные судом материалы дела не содержат схемы места совершения КА административного правонарушения или схемы организации дорожного движения в районе д. ***, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о нарушении КА Правил дорожного движения и о том, что место стоянки транспортного средства КА является тротуаром. Иных доказательств совершения КА вмененного ему в вину административного правонарушения в материалах дела не имеется. 

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ДЮ от 13.03.2023 года № 18810028230000572174 не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» ДЮ № 18810028230000572174 от 13.03.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении КА отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ: в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>) в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского 

городского суда Е.О. Мухин