Дело № 5-4/2024 (5-417/2023) 23RS0013-01-2023-003605-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гулькевичи 26 февраля 2024 года

Судья Гулькевичского районного суда Краснодарского края Надоличный В.В. (

<

...>), при секретаре Селимовой Т.В.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 

его защитника – адвоката Люфт Е.В. представившей удостоверение № от 17.10.2013 и ордер № от 15.01.2024

потерпевшей Щ.О.А.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, с основным общим образованием, работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес> и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по месту жительства характеризующегося положительно, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Щ.О.А.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. 

06 октября 2023 года в 12 часов 20 минут ФИО1 в 

<

адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21043 гос. номер № в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу переходящей проезжую часть пешеходу, допустил наезд на пешехода, в результате чего потерпевшей Щ.О.А. был причинен, согласно заключению эксперта № средний тяжести вред здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что подтверждает факт наезда на пешехода, поскольку он отвлекся и не заметил потерпевшую. 

Потерпевшая Щ.О.А. в судебном заседании пояснила, что она переходила дорогу и на нее наехал автомобиль при указанных в обвинении обстоятельствах. От первоначальной госпитализации она отказалась, поскольку спешила к своим детям. В дальнейшем она почувствовала ухудшение состояния и повторно обратилась в больницу, где длительное время лечилась. Ей были причинены телесные повреждения средней тяжести. В настоящее время она вылечилась, однако остались остаточные боли. Претензий к ФИО1 она в настоящее не имеет, просит строго его не наказывать и не лишать его прав. Подтвердила, что моральный и физический вред ей полностью заглажен, ей передали денежные средства в размере 70 000 рублей. 

Кроме личного признания, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № № от 06 декабря 2023 года, с которым ФИО1, ознакомлен, с нарушением согласен, протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 06.10.2023 с которым ФИО1 также ознакомлен замечаний не заявил, схемой ДТП от 06.10.2023, с которой ФИО1 ознакомлен, согласен, объяснениями потерпевшей Щ.О.А. от 06.10.2023, объяснениями ФИО1 от 06.10.2023, согласно которым он вину в содеянном признал, рапортами инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району от 07.10.2023 по факту ДТП и оперативного дежурного Отдела МВД России по Гулькевичскому району от 06.10.2023 года, (КУСП № и №), копией постановления по делу об административных правонарушениях от 06.12.2023, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. 

Согласно акта медицинского освидетельствования № от 06.10.2023 ФИО1 был в трезвом состоянии. 

Согласно заключению эксперта № от 29-30 ноября 2023 года у Щ.О.А. были установлены следующие телесные повреждения 

<

телесные повреждения>. Данные телесные повреждения могли быть причинены 06.10.2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия, указанного в определении, в совокупности причинив средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинение травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Из выписки из журнала травм ДТП Гулькевичской центральной районной больницы от 06.10.2023 года следует, что Щ.О.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступила в указанное медицинское учреждение с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибленной раной волосистой части головы, закрытой травмы грудной клетки, закрытой травмы лодыжки. От первичной госпитализации отказалась. 

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1 нарушившего Правила дорожного движения.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ФИО1 06 октября 2023 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судьей установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении административного протокола в отношении ФИО1 не имеется, обстоятельств, исключающих производство по делу, судьей не установлено.

Согласно представленным сведениям ФИО1 к административной ответственности в области дорожного движения ранее не привлекался. 

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также совершение административного правонарушения впервые, возмещение ущерба потерпевшей, положительную характеристику с места жительства. 

Вместе с тем, не смотря на заявления защитника трудоустройство, суд не признает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, поскольку никакого отношения трудоустройство ФИО1 к обстоятельствам совершенного административного правонарушения не имеет. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судом не установлено. 

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного доводы защиты о малозначительности правонарушения в виде, признания вины, заглаживания причиненного вреда и положительных характеристик никак не могут быть приняты во внимание при определении малозначительности правонарушения, в связи с чем судом отвергаются. 

Принимая во внимание обстоятельства правонарушения установленные судом, а также двух объектный состав правонарушения, тяжесть страданий потерпевшей, которая к моменту начала судебного разбирательства еще не окончила своего лечения, суд приходит к выводу о том, что данное деяние не может быть признано малозначительным. 

Ссылки защитника на Постановления и Определения Конституционного Суда Российской Федерации судом также отвергаются, поскольку данные судебные решения не устанавливают обязанность суда признавать деяние малозначительным, а лишь разъясняют право суда, принять такое решение на основании установленных судом обстоятельств. 

На основании изложенного суд приходит к выводу что в удовлетворении ходатайства о прекращении дела в связи с малозначительностью надлежит отказать. 

В соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 25 февраля 2014 года, судья, учитывая причины и условия совершения правонарушения, характер административного правонарушения, которое направлено против безопасности дорожного движения, жизни и здоровья людей, личность правонарушителя, который признал событие правонарушения, в содеянном раскаялся, ранее не привлекался за совершение правонарушений в области дорожного движения, тяжесть причиненного вреда, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Считаю, что именно данный вид и размер наказания будет отвечать целям административного наказания, указанным в ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Штраф подлежит уплате 

<

реквизиты>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья В.В. Надоличный