Дело № 1-266/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 июля 2018 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева Н.В., при секретаре Топильской Т.К., с участием помощника Каменского городского прокурора Злобина А.В., следователя СО МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Калитвенцевой Л.А., представившей ордер №, рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по настоящему уголовному делу обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

24 июля 2017 года ФИО2, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, следовал по автомобильной дороге М-4 «Дон» в южном направлении по территории Каменского района Ростовской области. Около 08 часов 40 минут на 908 км. + 350 м. он в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, согласно которому – «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения» и пункта 10.1 указанных Правил, согласно которому – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проявил преступную небрежность, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак – №, под управлением водителя Б., и допустил с ним столкновение. Вследствие этого водитель Б. потерял контроль над движением управляемого им автомобиля, выехал на обочину, где наехал на пешехода Ш., которому в результате наезда были причинены телесные 

<

данные изъяты> которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по части 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, в чем ему 13 июня 2018 года предъявлено обвинение, которое он полностью признал.

Следователь СО МО МВД России «Каменский» ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 в порядке статьи 446.2 УПК РФ обратился в суд с постановлением, согласованным с начальником СО МО МВД России «Каменский», о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь в обоснование на то, что в ходе расследования установлены все предусмотренные для этого статьей 25.1 УПК РФ основания. 

В судебном заседании следователь свое ходатайство поддержал.

Обвиняемый ФИО2 заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера судебного штрафа просил учесть его имущественное положение, сообщив, что его заработная плата в месяц составляет около 30000 рублей и возможности получения иного дохода он не имеет. 

Прокурор, а также защитник обвиняемого полагали, что имеются все законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ.

Потерпевший Ш., пояснил, что вред, причиненный ему в результате преступления, ФИО2 полностью заглажен, претензий какого-либо характера он к ФИО2 не имеет и против прекращения уголовного дела в отношении него и назначения ему судебного штрафа, не возражает

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести, предусмотренное частью 1 статьи 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Выдвинутое в отношении него обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вред, причиненный преступлением, ФИО2 заглажен полностью. Сам он согласен на прекращение в отношении него уголовного дела и назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что санкция части 1 статьи 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа и положения части 1 статьи 104.5 УК РФ, согласно которой, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и полагает возможным назначить ему судебный штраф в размере 10000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, участвовавшей в деле в качестве защитника, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 25.1 и 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить настоящее уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который должен быть уплачен им самостоятельно в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> о чем не позже 10 дней после уплаты он должен предоставить соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю по месту своего жительства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, отменить.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, настоящее постановление подлежит отмене с направлением материалов руководителю следственного органа для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке.

Копию данного постановления вручить обвиняемому, его защитнику, потерпевшему, а также прокурору, следователю, возбудившему ходатайство, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ__________________