77RS0027-02-2025-003304-20

судья суда первой инстанции фио

гражданское дело суда первой инстанции №2-2041/25

гражданское дело суда апелляционной инстанции №33-52065/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего 	 	 Чубаровой Н.В.,

судей	 	 фио,

фио,

с участием прокурора фио,

при помощнике судьи Мосуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоВВ.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3, на решение Тверского районного суда адрес от 28 мая 2025 года по иску ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО2, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по иску ООО «Всё сам», в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО2, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

которым исковые требования ИФНС России № 31 по адрес, ООО «Всё сам», в лице конкурсного управляющего фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России № 31 по адрес обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, о признании договоров дарения, заключенных между ФИО1 и ее детьми ФИО3, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок путем признания за ФИО1 права собственности на квартиру № 5 в доме № 4 по Воротниковскому пер. в адрес, кадастровый номер 77:01:0001099:1173, квартиру №109 в доме № 15 по адрес в адрес, земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: адрес и жилой дом, площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

ООО «Всё сам», в лице конкурсного управляющего фио, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, о признании договоров дарения, заключенных между ФИО1 и ее детьми ФИО3, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделки путем признания за ФИО1 права собственности на квартиру № 5 в доме № 4 по Воротниковскому пер. в адрес, кадастровый номер 77:01:0001099:1173, квартиру №109 в доме № 15 по адрес в адрес, земельный участок, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: адрес и жилой дом, площадью 309 кв.м., расположенный по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что оспариваемые договоры заключены ответчиками с целью вывода ликвидного имущества для недопущения обращения на него взыскания со стороны истца.

Судом постановлено: иск ИФНС России № 31 по адрес, иск ООО «Всё сам», в лице конкурсного управляющего фио – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 10 июня 2019 г., заключенный между Свинторжицкой фио и несовершеннолетней ФИО3.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 27 июня 2019 г., заключенный между Свинторжицкой фио и несовершеннолетней ФИО3.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 11 июня 2019 г., заключенный между Свинторжицкой фио и несовершеннолетней ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность фио недвижимого имущества, квартиры № 5, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:01:0001099:1173, квартиры № 109, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:09:0005015:5164, жилого дома, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 309,3кв.м., кадастровый номер 50:090070406:1186, земельного участка, находящегося по адресу: адрес, общей площадью 1 500 кв.м., кадастровый номер 50:090070406:20.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО3, ФИО3, ФИО3 на указанные объекты недвижимости, и внесения записи о государственной регистрации права собственности ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

С указанным решением суда первой инстанции не согласились ответчики ФИО1, ФИО2, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО3, ФИО3, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчиков ФИО1, фио по доверенности (адвокат) фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, а также представитель истца ИФНС России № 31 по адрес, конкурсный управляющий ООО «Всё сам» фио, представитель финансового управляющего ФИО1 – фио по доверенности фио, которые возражали против удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, и вопрос о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд адрес, при этом представитель ответчиков не возражал против направления дела по подсудности, представители истцов, представитель финансового управляющего ФИО1 и прокурор возражали против направления дела по подсудности, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19.12.2003 № 23 решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Постановленное судом решение указанным требованиям не отвечает.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие у ООО «Всё сам» непогашенной задолженности общества перед его кредиторами, что влечет субсидиарную ответственность участников (руководителей) общества ФИО1, фио

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО1 и ФИО2 являлись учредителями ООО «Всё сам», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

ИФНС России № 31 по адрес было проведено три выездные проверки соблюдения ООО «Всё сам» налогового законодательства, в связи с выявлением фактов ведения хозяйственной деятельности с использованием в качестве контрагентов фирм «однодневок», способствующих искусственному увеличению расходов ООО «Всё сам» и занижению налоговой базы.

Решением ИФНС России № 31 по адрес от 31 марта 2022 г. №23-22/4 ООО «Всё сам» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. С ООО «Всё сам» взыскана недоимка в размере сумма – основной долг, сумма – пени.

Решением ИФНС России № 31 по адрес от 17 апреля 2023 г. №23-22/15 ООО «Всё сам» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. С ООО «Всё сам» взыскана сумма в размере сумма – основной долг, сумма – штраф.

Решением Арбитражного суда адрес от 09 апреля 2024 г. по делу № А40-218466/23-20-475 ООО «Всё сам» отказано в признании недействительным решения ИФНС России № 31 по адрес № 23-22/15 от 17 апреля 2023 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г. решение Решением Арбитражного суда адрес от 09 апреля 2024 г. оставлено без изменения.

Решением ИФНС России № 31 по адрес от 28 апреля 2023 г. №23-22/17 ООО «Всё сам» привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения. С ООО «Всё сам» взыскана сумма сумма – основной долг, сумма – штраф.

Решением Арбитражного суда адрес от 26 декабря 2023г. по делу № А40-218169/23-183-3193 ООО «Всё сам» отказано в признании недействительным решения ИФНС России № 31 по адрес от 28 апреля 2023 г. № 23-22/17.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2024 г. решение Арбитражного суда адрес от 26 декабря 2023 г. оставлено без изменения.

Таким образом, общий размер налоговой задолженности ООО «Всё сам» по результатам трех выездных налоговых проверок составляет сумма

Генеральным директором ООО «Всё сам» являлись ФИО1 в период с 30.10.2015 по 20.04.2017 и ФИО2 в период с 20.04.2017 по настоящее время.

В период с 03.02.2014 по настоящее время участниками Общества являются ФИО1 в период с 03.02.2014 по 26.05.2021 – 60% доли в уставном капитале, ФИО2 в период с 30.07.2021 по настоящее время – 40% доли в уставном капитале.

Определением Арбитражного суда адрес от 19 января 2023 г. по делу № А40-3354/23-190-8 к производству суда принято заявления ИФНС России № 31 по адрес о признании ООО «Всё сам» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда адрес от 19 марта 2024 г. в отношении ООО «Всё сам» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда адрес от 01 октября 2024 г. ООО «Всё сам» признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

10 июня 2019 г. между ФИО1 и ФИО3, паспортные данные, заключен договор дарения квартиры № 5 в доме № 4 по Воротниковскому пер. в адрес.

11 июня 2019 г. между ФИО1 и ФИО3, паспортные данные заключен договор дарения земельного участка, с находящимся на нем жилом доме, расположенным по адресу: адрес.

27 июня 2019 г. между ФИО1 и ФИО3, 02 февраля паспортные данные, заключен договор дарения квартиры № 109 в доме № 15, корп.2 по адрес в адрес.

Согласно вышеуказанным сделкам, недвижимое имущество было отчуждено ФИО1 в пользу своих несовершеннолетних дочерей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 данного кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 данного кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 данного кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Кроме того, согласно разъяснениям абзаца третьего пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в установленных частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами случаях рассмотрение дела относится к компетенции арбитражных судов независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. К таким делам, в частности, относятся споры по требованиям, указанным в пункте 3.1 статьи 3 Федерального закона N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

В связи с указанным обстоятельством следует признать, что все вопросы, связанные с субсидиарной ответственностью, в том числе и объем этой ответственности, должны устанавливаться при рассмотрении арбитражным судом заявления о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности и при рассмотрении этого заявления ответчик вправе заявлять свои возражения относительно предъявленных к нему требований.

Из приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что критериями определения подсудности дела арбитражному суду являются характер возникшего спора и субъектный состав его участников.

Из материалов настоящего дела следует, что исковые требования заявлены в связи с наличием у ООО «Всё сам» непогашенной задолженности общества перед его кредиторами, при этом участниками общества являлись ФИО1, фио

22.10.2024 конкурсным управляющим ООО «Всё сам» в Арбитражный суд адрес подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих ООО «Всё сам» лиц фио и ФИО1 в размере сумма

Вопрос о наличии оснований для привлечения фио и ФИО1 к субсидиарной ответственности до настоящего времени арбитражным судом адрес не разрешен.

Предъявляя исковые требования об оспаривании сделок с недвижимым имуществом, кредитор ссылается на то, что возвращение недвижимого имущества в собственность ответчиков необходимо для расчетов по задолженности, вытекающей из субсидиарной ответственности, по существу заявляет об установлении обстоятельств, которые являются основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности. Поскольку вопрос о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица разрешается исключительно арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности, и его компетенция не может подменяться судом общей юрисдикции в рамках иска об оспаривании сделок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правила подсудности при рассмотрении данного дела были нарушены.

Установленные выше обстоятельства, учитывая субъектный состав и характер спорного правоотношения, свидетельствуют о том, что настоящий спор относится к компетенции Арбитражного суда адрес.

Как следует из статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, либо правила об исключительной подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Таким образом, вопрос об отнесении спора суду общей юрисдикции либо арбитражному суду подлежит разграничению с использованием понятия «компетенция».

В суде первой инстанции ответчики заявляли ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в арбитражный суд адрес, однако в удовлетворении ходатайства судом было необоснованно отказано.

В соответствии с п.2.1 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в Арбитражный суд адрес, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству Тверского районного суда адрес с нарушением правил подсудности, постановленное по делу решение подлежит отмене, а гражданское дело направлению по подсудности для рассмотрения в Арбитражный суд адрес.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда адрес от 28 мая 2025 года – отменить.

Гражданское дело по иску ИФНС России № 31 по адрес к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО2, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, по иску ООО «Всё сам», в лице конкурсного управляющего фио к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО3, ФИО3, ФИО2, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок – передать по подсудности в Арбитражный суд адрес.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.02.2026.

Председательствующий

Судьи