Дело № 2-3851/2020

72RS0013-01-2020-004071-11 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 22 сентября 2020 года 

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заусайловой И.К.,

при введении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Западно-Сибирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк России и ФИО2 В.С. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на представление возобновленной кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику было выдано кредитная карта 

<

данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк. Процентная ставка за пользование кредитом №% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере № % годовых. Поскольку платежи заемщиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Банку стало известно, что ФИО8., умер. После смерти ФИО4 предположительным наследником является его мать ФИО1. Руководствуясь, ст.ст. 1112, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей, а также госпошлину в размере № рублей (л.д. 3-4).

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть заявление без их участия, что отражено в исковом заявлении (л.д. 4 обратная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд направила свои письменные возражения на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 206-209).

Третьи лица ФИО7, ФИО2, представитель третьего лица Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор согласно которому установлен лимит кредитования № рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, путем внесения ежемесячных платежей не позднее № дней с даты формирования отчета, длительность льготного периода № дней. С указанными индивидуальными условиями ФИО9 согласился, что подтверждается его подписью (л.д. 15, 16-19,20).

Как установлено судом, свое обязательство по предоставлению ФИО4 кредита в сумме № рублей ОАО «Сбербанк России» исполнило надлежащим образом.

Впоследствии организационно-правовая форма ОАО «Сбербанк России» была изменена на ПАО «Сбербанк России».

Обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 В.С. исполнял не надлежащим образом, поскольку им, в нарушение графика платежей по кредиту, неоднократно допускалась просрочка по выплате основной суммы долга и процентов за пользование кредитом (л.д. 5-14). 

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составила № рублей, включая просроченный основной долг в размере № рублей, просроченные проценты в размере № рублей (л.д. 5-14). 

Судом установлено, что ФИО2 В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО4

Наследником после его смерти является ФИО1 - мать (л.д. 40-205).

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно копии наследственного дела ответчику ФИО1, нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении принадлежащего ФИО4 при жизни имущества: денежных средств, внесенных в денежные вклады, хранящиеся в ООО «Русфинанс Банк»; земельного участка площадью № кв.м.с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> и автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 79-81).

Судом установлено, что рыночная стоимость принятого ответчиком наследования автомобиля 

<

данные изъяты> составляет № рублей, что подтеврждается экспертным заключением № (л.д.49-71); кадастровая стоимость земельного участка площадью 1988 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: 

<

адрес> составляет № (л.д. 75); денежные средстве внесенные умершим в денежные вклады, хранящиеся в ООО «Русфинанс Банк», составил 

<

адрес> рублей (л.д. 78).

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составила № рублей (№).

В адрес нотариуса ФИО5 поступила претензия ООО «Русфинанс Банк» в рамках заключенного между банком и ФИО4 Договора потребительского кредита № № на сумму № рублей (л.д.84,87), от ФИО7 на сумму № (л.д. 98) и ФИО2 (л.д.114-115) на сумму № рублей в рамках заключенных договоров строительства №, № (л.д. 99-111, 116-127). 

Материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 реализовала транспортное средство 

<

данные изъяты> из них денежные средства в размере № рублей перечислила в ООО «Русфинанс Банк» для погашения задолженности по Договору потребительского кредита № (л.д. 215,216,217). 

ФИО4 выплатила задолженность ФИО7 в размере № рублей и ФИО2 в размере № рублей, что подтверждается заключенными соглашениями (л.д. 219, 222). Таким образом, в счет погашения задолженности ответчиком выплачены денежные средства в размере № рублей(№). 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая, что общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества составила № рублей, стоимости наследственного имущества по долгам наследодателя составила № рублей у суда отсутствуют законные основания для взыскания указанной кредитной задолженности с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», ст.ст. 12, 56,67, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице Западно-Сибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий 

судья (подпись) Заусайлова И.К.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.