<

данные изъяты>

Дело №2-1162/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым, 29 сентября 2020 года 

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре судебного заседания Гришан А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя адвоката Прокудина П.Н. обратилась с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, с участием автомобиля, в котором она находилась в качестве пассажира, ей причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в средней трети правой голени. Из постановления о прекращении производства по делу от 17.05.2019 года следует, что ответчик нарушил п.п. 9.2, 10.1 ПДД, в результате чего выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», в котором находилась истица. На протяжении всего периода лечения она испытывала боли в правой ноге, страдала нарушением сна, длительное время не могла свободно передвигаться, вынуждена была прекратить спортивные тренировки. Вследствие причинения вреда здоровью ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, который она оценивает в 80 000 рублей и просит указанную сумму взыскать с ответчика. 

В судебное заседание истец и ее представитель Прокудин П.Н. не явились. ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, Прокудин П.Н. предоставил заявление о выезде в очередной отпуск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, применительно к ст. 165.1 ГК РФ, возражений против иска не предоставил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1, 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно постановлению старшего инспектора по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве 

<

данные изъяты>. производство по делу об административном правонарушении № 44/778/3, возбужденное по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Как следует из вышеуказанного постановления, 12 февраля 2019 года примерно в 14 часов 15 минут, водитель ФИО2, *дата* года рождения, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> управлял технически исправным автомобилем «Ауди А3», государственный регистрационный знак *№ обезличен* (каршеринг) следовал по мокрой, ровной, без выбоин и разрытий проезжей части Шлюзовой наб. гор.Москвы со стороны Космодамианской наб. в направлении Новоспасского моста, располагая автомобиль при движении по крайней левой полосе. При движении у 

<

адрес> водитель ФИО2 выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением автомобиля, не учел дорожные и метеорологические условия, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак *№ обезличен*, под управлением водителя ФИО3 

<

данные изъяты>, движущегося со встречного направления и автомобилем «Газ 2752», государственный регистрационный знак *№ обезличен* под управлением водителя 

<

данные изъяты> 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир автомобиля «Шкода Рапид» - ФИО1, которая с места ДТП доставлена в НИИ им. НВ Склифосовского, откуда после проведенного обследования отпущена.

Из полученного заключения эксперта № 232/2918 следует, что у ФИО1 имелись повреждения: 

<

данные изъяты> голени – образовалась в результате ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета либо при соударении о таковой с элементами скольжения и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», ввиду отсутствия описания в медицинской карте морфологической характеристики кровоподтека и ссадины (цвета и оттенков, степень подсыхания поверхности, наличие или отсутствие корочки, формы, размеров, контуров, границ, состояние окружающих мягких тканей) высказаться о давности их образования и обстоятельствах причинения не представляется возможным. Выставленный диагноз «ушиб мягких тканей головы» наличием повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков, гематом в указанной области не подтвержден, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. Выставленный на догоспитальном этапе диагноз «закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга (ЗЧМТ: СГМ)» при последующем осмотре нейрохирургом из ГБУЗ «НИИ СП им. Н.В. Склифосовского ДЗМ» не нашел своего объективного подтверждения, в связи с чем судебно-медицинской оценке не подлежит. 

Изучив материалы дела, показания участников происшествия, должностное лицо пришло к выводу о том, что причиной происшествия явилось несоответствие действий водителя ФИО2 в конкретной дорожно-транспортной ситуации требованиям п.п. 10.1, 9.2 ПДД РФ, при которых водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой, а также п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, при которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения. Ответственность за нарушение указанных требований в связи с отсутствием причинения вреда здоровью пострадавшей ФИО1, предусмотрена ч.4 с. 12.15 КоАП РФ, срок давности по данной статье истек. Нарушение требований ПДД РФ водителем ФИО2 состоит причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в результате столкновения транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, по вине ответчика, пассажиру ФИО1 причинены телесные повреждения, вследствие чего она испытывала нравственные страдания.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности…и.т.д.).

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Причинение морального вреда в заявленном размере истцом обосновано периодом лечения, болями в правой ноге, нарушением сна, невозможностью передвижения, однако доказательств тому суду не предоставлено. 

Из представленной ФИО1 справки № 6731-19 от 12.02.2019 года следует лишь рекомендация по наблюдению у травматолога. 

Таким образом, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, характеризующие степень нравственных страданий, причиненных истцу, суд, с учетом критериев разумности и справедливости, установленных ст.1101 Гражданского кодекса РФ, считает, что иск подлежит удовлетворению частично и определяет сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кочаряна АП в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме принято 6.10.2020 года. 

Копия верна. Судья суда 

Решение не вступило в законную силу: 6.10.2020 года.

Подлинник хранится в деле № 2-1162/2020 в Надымском городском суде, 89RS0003-01-2020-002448-38.