Дело №1-352/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 декабря 2017 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шекун В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Балашихинского городского прокурора Белоус И.Н., потерпевшего ФИО7, защитника - адвоката Захарюгиной М.М., при секретаре Соскове П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

22 сентября 2014 года Железнодорожным городским судом Московской области по ч. 3 ст.30. ч.1 ст.228,1 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 02 августа 2016 года по отбытию срока наказания;

24 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч. 2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 02 октября 2017 года около 23 часов 50 минут, ФИО1 находился в занимаемой им комнате 

<

адрес>, где у него в этот же день и в это же время возник преступный умысел, непосредственно направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на тайное хищение имущества принадлежащего ФИО7. Во исполнение своего вышеуказанного преступного умысла, в этот же день, а именно 02 октября 2017 года, в период времени с 23 часов 50 минут до 23 часов 52 минут, ФИО1 вышел из занимаемой им комнаты 

<

адрес> в коридор вышеуказанной квартиры и подошел к входной двери комнаты №, занимаемой ФИО7 После чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий, около 23 часов 52 минут 02 октября 2017 года, с помощью физической силы своих рук сломал коробку входной двери, ведущей в комнату №, занимаемую ФИО7, 

<

адрес>, после чего открыв вышеуказанную дверь, незаконно проник в комнату № занимаемую ФИО7 В продолжение реализации своего преступного умысла, непосредственно направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. ФИО1 в период времени с 23 часов 52 минут до 23 часов 55 минут 02 октября 2017 года, с тумбочки, находящейся в комнате №, занимаемой ФИО7, тайно похитил принадлежащие ФИО7 

<

данные изъяты>. Сразу же после этого около 23 часов 55 минут 02 октября 2017 года, ФИО1, с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, просит не наказывать его строго. 

Потерпевший ФИО7 в судебном заседании показал, что, по его мнению, подсудимый виновен в предъявленном ему обвинении и он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. В результате совершения кражи 

<

данные изъяты>. ему был причинён материальный ущерб на указанную сумму, который впоследствии был ему возмещён родственниками подсудимого. Вопрос о мере наказания в отношении подсудимого, он оставляет на усмотрение суда.

Действия подсудимого подлежат правильной квалификации по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит указанное обвинение обоснованным, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает сущность предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

При определении вида и меры наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого. 

Чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, добровольное возмещение его родственниками причинённого ущерба, 

<

данные изъяты>, суд относит к обстоятельствам, смягчающим его наказание.

Наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд относит к обстоятельству, отягчающему его наказание. 

Подсудимым совершено тяжкое преступление, по месту жительства (л.д. 74), он характеризуется посредственно, на учете у психиатра он не состоит (л.д.72), 

<

данные изъяты> (л.д.73).

С учётом совершения подсудимым тяжкого преступления, связанного с незаконным проникновением в жилище, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершённого им преступления, на менее тяжкую. 

С учётом изложенного, принимая во внимание совершение подсудимым данного тяжкого преступления в период испытательного срока условного осуждения по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, предусматривающего ответственность за содеянное и в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить его условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

С учётом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Указанные обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитываются судом и при определении размера наказания подсудимому. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 24 января 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1, путём частичного присоединения к назначенному наказанию, не отбытого наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 298 Железнодорожного судебного района Московской области от 24 января 2017 года, определить в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 26 декабря 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 1 ноября по 25 декабря 2017 года включительно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в первично поданной по делу апелляционной жалобе. 

<

данные изъяты>