Председательствующий по делу Дело №

судья Рудевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 19 февраля 2020 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Горюновой Н.Г.,

помощника судьи Колесниковой Н.С.,

с участием:

помощника прокурора 

<

адрес> транспортной прокуратуры Ковригиной А.С., 

осужденного ФИО1,

адвоката Сапожникова А.В.,

осужденного ФИО2,

адвоката Дзюиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор 

<

адрес> от 16 декабря 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 6 февраля 2019 года 

<

адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением 

<

адрес> от 2 декабря 2019 года на ФИО1 по приговору 

<

адрес> от 6 февраля 2019 года возложена дополнительная обязанность в течение 1 месяца являться на регистрацию 2 раза в месяц в установленные инспекцией дни.

Осужденный 3 декабря 2019 года 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Осужден по ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору 

<

адрес> от 6 февраля 2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от 6 февраля 2019 года окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 определен самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, зачтено в срок отбывания наказания время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Мера пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего ее постановлено отменить.

Этим же приговором осужден

ФИО2, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 16 октября 2015 года 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением 

<

адрес> от 28 ноября 2017 года) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока 26 сентября 2018 года;

Осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года 6 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка; по ч.3 с. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ сроком 2 года с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО2 постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 надлежит после вступления приговора в законную силу самостоятельно прибыть в территориальный орган уголовно-исполнительной системы, а именно в УФСИН России по 

<

адрес> в 

<

адрес> для получения соответствующего предписания о направлении в исправительный центр, на основании которого самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Взыскано с ФИО2 в пользу потерпевшего АО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> вагонного участка 

<

адрес> 7572 рубля 48 копеек.

Приговор в отношении которого не обжалован, судом апелляционной инстанции проверяется в порядке ст.389.19 УПК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу и разрешен вопрос относительно процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Горюновой Н.Г., мнения осужденного ФИО1, адвоката Сапожникова А.В., осужденного ФИО2, адвоката Дзюиной О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Ковригиной А.С. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ФИО1 и ФИО2 осуждены за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом деяние не доведено до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершено ФИО2 в период времени с 16 часов до 17 часов, точное время в ходе следствия не установлено, 20 июня 2019 года из пассажирского вагона №, стоящего на шестнадцатом железнодорожном пути парка ремонтно-экипировочного депо 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, на расстоянии 60 метров в восточном направлении от производственно-бытового корпуса ремонтно-экипировочного депо.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п.«а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 и ФИО2 в период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, 4 июля 2019 года из пассажирского вагона №, стоящего на шестнадцатом железнодорожном пути парка ремонтно-экипировочного депо 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ул.

<

адрес>, и на расстоянии 170 метров в восточном направлении от здания контрольно-пропускного парка ремонтно-экипировочного депо.

Согласившись с предъявленным обвинением, ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании свое ходатайство поддержали.

В соответствии с заявленным осужденными ходатайством, установив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, убедившись, что ФИО1 и ФИО2 осознают правовые последствия постановления приговора в особом порядке, выяснив мнение сторон, суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает назначенное ему наказание слишком суровым, поскольку он является инвалидом 

<

данные изъяты>, имеет хронические заболевания - 

<

данные изъяты>, проходит лечение, принимает тяжелые лекарственные препараты, имеет на иждивении малолетнего ребенка, которого воспитывает и содержит без жены. Указывает, что вину признает, в содеянном раскаивается, в следственных действиях принимал полное участие, сотрудничал со следствием. Просит учесть все указанные доводы, назначить ему условное наказание.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу соблюдены. Суд, разъяснив в судебном заседании порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после изложения государственным обвинителем предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, выяснил мнение подсудимых о поддержании заявленного ими ходатайства, мнение адвокатов, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, государственного обвинителя, считавшего возможным рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании суд убедился, что ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов признали себя виновными, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что осознают сущность и последствия особого порядка, и при отсутствии возражений участников процесса постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и верно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО1 и ФИО2, все смягчающие обстоятельства, наличие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни.

Суд обосновано счел необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с заменой на принудительные работы.

Назначенное наказание ФИО2 сторонами не обжалуется, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения наказания, находя его справедливым.

Вместе с тем приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению, поскольку суд во вводной части приговора не верно указал дату рождения ФИО2. Как следует из копии паспорта (л.д.2 т.2), а также пояснений в суде, ФИО2 родился 

<

Дата> года рождения, а не 

<

Дата> как ошибочно указано судом. 

Также суд обоснованно счел необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением правил, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, с отбыванием наказания в колонии поселении, невозможности замены ему наказания на принудительные работы и изменения категории преступления, мотивировав выводы суда в этой части, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд правильно, исходя из личности осужденного, не принял решение о возможном сохранении ему условного осуждения по приговору суда от 6 февраля 2019 года, поскольку как верно указано судом, данное преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока в небольшой период после провозглашения приговора. Кроме того, в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 допускал нарушение обязанности по явки на регистрацию, установленной ему вышеуказанным приговором, за что ему 2 декабря 2019 года была возложена дополнительная обязанность. Также в материалах дела имеются сведения о том, что после совершенного преступления 04 июля 2019 года, он вновь 17 августа 2019 года в период испытательного срока совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за которое он был осужден 3 декабря 2019 года 

<

адрес> к 2 годам 3 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

Судом при назначении наказания в полном объеме учтены все сведения, на которые ФИО1 обращал внимание в жалобе. 

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов жалобы о применении ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание, с соблюдением всех требований закона, является справедливым.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 осужден 3 декабря 2019 года 

<

адрес> и эти сведения относятся к данным о его личности, при этом не ухудшается его положение, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнить вводную часть приговора, указав о наличии осуждения по приговору суда от 3 декабря 2019 года. При этом, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

адрес> от 16 декабря 2019 года в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить.

Во вводной части приговора:

Уточнить дату рождения ФИО2 – 

<

Дата>, а не 

<

Дата>, как ошибочно указано судом;

Дополнить, что ФИО1 осужден 3 декабря 2019 года 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В описательно-мотивировочной и резолютивной части указать о самостоятельном исполнении приговора 

<

адрес> от 3 декабря 2019 года.

В остальной части приговор в отношении ФИО2 и ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Н.Г. Горюнова

Копия верна: судья Н.Г. Горюнова