Дело № 2-116/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Сангар 23 мая 2017 года

Кобяйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввинова А.Е., с участием: 

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Гуляевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» филиалу «Аэропорт Сангар» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> незаконным и отменить, взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на то, что приказом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ей было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора и лишении 100% премиальной части заработной платы за декабрь месяц 2016 года, с указанным приказом она не согласна т.к. приказ издан с нарушением трудового законодательства, является необоснованным, связан только с личным отношением руководителя, не умеющего реагировать на здоровую критику и замечания. Просит суд признать приказ незаконным и отменить, взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала иск, пояснив суду, что за время работы замечаний и взысканий не имела, отношения с коллективом уважительные. 

<

Дата обезличена> состоялось собрание коллектива, на котором обсуждались текущие вопросы деятельности организации, где ею была высказана критика относительно решения производственных вопросов. 

<

Дата обезличена> была ознакомлена с приказом о наложении дисциплинарного взыскания, с которым не согласилась, считает приказ незаконным, нарушена процедура привлечения к дисциплинарному взысканию, т.к. объяснительная с нее не была истребована, с актом об отказе от дачи письменных пояснений она не ознакомлена, указанным приказом ей принесены нравственные страдания. Просит приказ признать незаконным, отменить его и взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. 

Представитель ответчика – директор филиала «Аэропорт Сангар» ФИО2 исковые требования не признал и по существу дела суду пояснил, 

<

Дата обезличена> было производственное совещание, протокол не велся, решали вопрос о единовременном премировании работников, ФИО1 требовала, чтобы ей выплатили премию за квартал в полном объеме, хотя отработала меньше месяца, в положении о премировании указано, что за время нахождения в отпуске и болезни премия не выплачивается. При этом ФИО1 выражалась нецензурной бранью, высказывая свое недовольство, вела себя грубо, ее пытались остановить, но она никого не слушала. После совещания он лично предложил ей написать объяснительную, но не дождавшись объяснительной, попросил составить акт об отказе от дачи объяснительной, после этого был издан приказ.

В судебном заседании свидетель Гр.Т по существу дела суду пояснил, что суть дела ему известно, при собрании коллектива действительно ФИО1 кричала, ругалась нецензурными словами, угрожала судом, точную дату составления акта не помнит, но акт был составлен в отсутствии ФИО1 на основании пояснения директора Громовского о том, что ФИО3 отказалась писать объяснительную.

В судебном заседании свидетель Гр.Н по существу дела суду пояснила, что директор сказал, что ФИО3 отказалась давать объяснительную и об нужно составить акт об этом, они с Гр.Т составили акт, подписали его, но при этом ФИО1 не было.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, доводы представителя ответчика ФИО2, свидетелей Гр.Т и Гр.Н, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 189 ТК РФ дисциплиной труда является обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании трудового договора с 

<

Дата обезличена> принята в филиал «Аэропорт Сангар» СОП агентом по организации обслуживания авиационных перевозок.

Согласно трудовому договору от 

<

Дата обезличена>, заключенному с ФИО1, местом работы истца является ФКП «Аэропорты Севера» филиал «Аэропорт Сангар», служба организации перевозок. Согласно пункту 2.2 Трудового договора работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Копия рудового договора получена ФИО1 

<

Дата обезличена>.

Приказом директора филиала «Аэропорт Сангар» ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1, агенту СОП, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора с лишением 100% премиальной части заработной платы за 

<

Дата обезличена>. Основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарному взысканию явилось грубое поведение, выражение нецензурной бранью, не реагирование на замечания директора филиала и членов коллектива во время общего собрания коллектива 

<

Дата обезличена>.

Согласно пояснению к приказу от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> ФИО1, агент СОП, во время коллективного собрания по поводу проведения Новогодних праздников и ознакомления приказами на повышенных тонах высказывала, что она незаменимый работник, ругалась нецензурной бранью, угрожала, что всех засудит, не давала никому высказывать свою точку зрения. На неоднократные просьбы со стороны директора ФИО2 успокоиться и дослушать она не реагировала. Под указанным пояснением подписались 10 человек, включая директора ФИО2

Актом об отказе работника от дачи письменного объяснения от 

<

Дата обезличена>, установлено, что ФИО1 в присутствии директора ФИО2, начальника ФИО4, специалиста по учету-кассира Гр.Н, отказалась от дачи письменного объяснения и подписания указанного акта.

Судом установлено, что указанный акт Гр.Т и Гр.Н составили в отсутствии ФИО1, со слов директора ФИО5, при них ФИО3 не отказывалась от дачи объяснительной и от подписи в акте.

Доводы представителя ответчика об истребовании объяснительной у ФИО3 и о том, что она отказалась от дачи объяснительной судом отклоняются, т.к. доказательства об истребовании объяснительной и об отказе в даче объяснительной суду не предоставлены. Акт составленный Гр.Т и Гр.Н от 

<

Дата обезличена> является незаконным.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение положения ч.1 ст.193 Трудового кодекса РФ у ФИО1 объяснение в связи с совершением дисциплинарного проступка не было истребовано, акт об отказе работника от дачи письменного объяснения составлен в отсутствии ФИО6 

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается этот вред в денежной форме.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение действиями ответчика прав истца как работника, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца на основании части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворении в связи с нарушением ответчиком установленного законом процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Аэропорты Севера» филиалу «Аэропорт Сангар» - удовлетворить,

признать приказ директора филиала «Аэропорт Сангар» ФИО2 от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О наложении дисциплинарного взыскания агенту СОП ФИО1» - незаконным и отменить его,

взыскать с филиала «Аэропорт Сангар» Федерального казенного предприятия «Аэропорты Севера» в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кобяйский районный суд.

Судья: п\п Саввинов А.Е.

Копия верна.

Судья Саввинов А.Е.