Дело № 2а-791/2023

УИД - 09RS0001-01-2023-000079-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Черкесск КЧР 07 августа 2023 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Джанибеков Р.М., при секретаре судебного заседания Казиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Хаджи-Муратовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Х-М., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО8 обратился в Черкесский городской суд КЧР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Свое административное исковое заявление мотивировал тем, что жилое помещение в многоквартирном доме, а именно 

<

адрес>, с 24 августа 2011 года находилась в собственности ФИО1 Хаджи-Муратовича, с 28 апреля 2014 года находится в собственности ФИО2. Заявитель, ФИО1 Хаджи-Муратович, в силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации является законным представителем несовершеннолетнего ребёнка, достигшего возраста четырнадцати лет, конкретно является отцом несовершеннолетнего ребёнка.

Обязанности собственника жилого помещения, а именно 

<

адрес>, исполняет ФИО1 Хаджи-Муратович на правах родителя.

10.10.2022 в личный кабинет пользователя сервиса ФИО5 Хаджи-Муратовича добавлены сведения о наличии судебной задолженности. В этот день в Банке данных исполнительных производств присутствовали сведения об исполнительном производстве №-ИП от 28.03.2022 № на основании судебного приказа от 01.10.2021 № 2-1512/2021 в отношении ФИО2.

11.10.2022 законным представителем мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 01.10.2021 № 2-1512/2021.

В отношении ФИО2 судебным приставом вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.10.2022 № №

15.10.2022 законным представителем административному ответчику подана жалоба на Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.10.2022 №.

27.10.2022 законным представителем административному ответчику подано в электронном виде заявление о прекращении исполнительного производства с приложением Свидетельства о рождении от 20.08.2008 серии 1-ЯЗ №, Определения мирового судьи от 14.10.2022 об отмене судебного приказа от 01.10.2021 № 2-1512/2021.

02.11.2022 законным представителем административному ответчику подано на бумажном носителе заявление о прекращении исполнительного производства с приложением Свидетельства о рождении от 20.08.2008 серии 

<

...> в копии, Определения мирового судьи от 14.10.2022 об отмене судебного приказа от 01.10.2021 № 2-1512/2021 в подлиннике.

26.12.2022 законным представителем административному ответчику подано на бумажном носителе заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением Исполнительного листа серии ВС № с датой выдачи 21 декабря 2022 года в подлиннике, Определения мирового судьи по делу № 2-1512/2021 от 25 ноября 2022 года в подлиннике, Свидетельства о рождении от 20.08.2008 серии 1-ЯЗ № в копии.

Административным ответчиком во исполнение судебного приказа от 01.10.2021 № 2-1512/2021 в отношении ФИО2 вынесены перечисленные ниже документы:

1)Постановление Судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов (Код по ВКСП: 09012) о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2022 №-ИП;

2) Постановление об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.10.2022 №;

3) Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.10.2022;

4)Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 31.10.2022;

5)Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 12.11.2022

6)Постановление СПИ о прекращении ИП от 12.11.2022.

Истцы обратились в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением от 10 января 2023 года к Черкесскому городскому отделению судебных приставов, судебному приставу-исполнителю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В целях реализации Исполнительного листа серии ВС № от 21 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены перечисленные далее документы:

1)Постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.01.2023, которым возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Водоканал», взыскатель ФИО2;

2)Постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 19.01.2023 в отношении ООО «Водоканал»;

3) Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 15.02.2023, ликвидатор АО «Тексбанк»;

4) Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.02.203, ПАО «Сбербанк России». Истцами подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя от 14 февраля 2023 года, направленная в Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике на имя начальника управления - главного судебного пристава Карачаево-Черкесской Республики.

Должностным лицом службы судебных приставов по жалобе не было принято решение в форме постановления.

В судебном заседании административные истцы уточнили исковые требования и просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, должнику ФИО2.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в необеспечении присутствия законного представителя ФИО1 Хаджи-Муратовича, неполучении согласия в письменной форме данного законного представителя на осуществление прав и исполнение обязанности несовершеннолетним ребёнком в исполнительном производстве.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполни-тельного производства в трёхдневный срок со дня поступления Исполнительного листа серии ВС № от 21 декабря 2022 года к судебному приставу-исполнителю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», ИНН №, денежную сумму в размере 1495 (Одной тысячи четырёхсот девяносто пяти) рублей 67 копеек и перечислить её взыскателю ФИО2.

Обязать Черкесское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике за счёт казны Российской Федерации компенсировать моральный вред в размере 3 (Три) тысячи рублей, причинённый бездействием судебного пристава-исполнителя, которое повлекло последствия в виде нарушения личных неимущественных прав законного представителя несовершеннолетнего ребёнка.

Обязать Черкесское городское отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике за счёт казны Российской Федерации компенсировать моральный вред в размере 3 (Три) тысячи рублей, причинённый бездействием судебного пристава-исполнителя, которое повлекло последствия в виде нарушения личных неимущественных прав несовершеннолетнего ребёнка.

Представитель административного истца, административный истец и административные ответчики, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя. 

Как следует из материалов дела, установлено в судебном заседании и следует из материалов дела и материалов исполнительного производства№-ИП, жилое помещение в многоквартирном доме, а именно 

<

адрес>, с 24 августа 2011 года находилась в собственности ФИО1 Хаджи-Муратовича, с 28 апреля 2014 года находится в собственности ФИО2. Заявитель, ФИО1 Хаджи-Муратович, в силу пункта 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации является законным представителем несовершеннолетнего ребёнка, достигшего возраста четырнадцати лет, конкретно является отцом несовершеннолетнего ребёнка.

Обязанности собственника жилого помещения, а именно 

<

адрес>, исполняет ФИО1 Хаджи-Муратович на правах родителя.

10.10.2022 в личный кабинет пользователя сервиса ФИО5 Хаджи-Муратовича добавлены сведения о наличии судебной задолженности. В этот день в Банке данных исполнительных производств присутствовали сведения об исполнительном производстве №-ИП от 28.03.2022 51936/22/09012-СД на основании судебного приказа от 01.10.2021 № 2-1512/2021 в отношении ФИО6.

11.10.2022 законным представителем мировому судье судебного участка № 2 судебного района города Черкесска Карачаево-Черкесской Республики поданы возражения относительно исполнения судебного приказа от 01.10.2021 № 2-1512/2021.

В отношении ФИО2 судебным приставом вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.10.2022 №.

15.10.2022 законным представителем административному ответчику подана жалоба на Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.10.2022 №.

27.10.2022 законным представителем административному ответчику подано в электронном виде заявление о прекращении исполнительного производства с приложением Свидетельства о рождении от 20.08.2008 серии 1-ЯЗ №, Определения мирового судьи от 14.10.2022 об отмене судебного приказа от 01.10.2021 №.

02.11.2022 законным представителем административному ответчику подано на бумажном носителе заявление о прекращении исполнительного производства с приложением Свидетельства о рождении от 20.08.2008 серии № в копии, Определения мирового судьи от 14.10.2022 об отмене судебного приказа от 01.10.2021 № 2-1512/2021 в подлиннике.

26.12.2022 законным представителем административному ответчику подано на бумажном носителе заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением Исполнительного листа серии ВС № с датой выдачи 21 декабря 2022 года в подлиннике, Определения мирового судьи по делу № 2-1512/2021 от 25 ноября 2022 года в подлиннике, Свидетельства о рождении от 20.08.2008 серии 1-ЯЗ № в копии.

Административным ответчиком во исполнение судебного приказа от 01.10.2021 № 2-1512/2021 в отношении ФИО2 вынесены перечисленные ниже документы:

1)Постановление Судебного пристава-исполнителя Черкесского городского отделения судебных приставов (Код по ВКСП: 09012) о возбуждении исполнительного производства от 28.03.2022 №-ИП;

2) Постановление об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.10.2022 №;

3) Постановление по результатам рассмотрения жалобы от 26.10.2022;

4)Уведомление об отказе в подтверждении полномочий от 31.10.2022;

5)Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от 12.11.2022

6)Постановление СПИ о прекращении ИП от 12.11.2022.

В отношении ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от 28.03.2022 на основании судебного приказа от 01.10.2021 № 2- 1512/2021 судебным приставом было вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства (ДС) должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от 13.10.2022 №. Были необоснованно удержаны денежные средства в размере 1495,67 руб.

Таким образом, необоснованно удержанные со счета ФИО2 денежные средства в размере 1495,67 руб. надлежало взыскать с ООО «Водоканал» и вернуть на счет ФИО2 

Административный истец неоднократно обращался с жалобой в УФССП России по КЧР. По результатам рассмотрения жалобы выносились соответствующие постановления. Также в адрес ФИО1 Х-М. было направлено письмо от 15.03.2023 № о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП сумма задолженности в полном объёме взыскана и перечислена взыскателю от 03.03.2023 года в размере 1495,67 руб.

Однако, как было установлено в предыдущих судебных заседаниях, в связи с ошибкой в написании счета денежные средства в размере 1495,67 руб. были переведены не на счет ФИО2, а на другой счет.

На момент рассмотрения дела указанная ошибка устранена и денежные средства поступили на счет ФИО2, что подтверждается самим административным истцом ФИО1 Х-М., платежным поручением и материалами дела. 

Таким образом, фактов незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4 судом не установлено.

Что касается доводов представителя административного истца ФИО1 Х-М. о том, что в исполнительном производстве с участием несовершеннолетнего ребёнка в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет судебным приставом не было обеспечено присутствие законного представителя, не было получено согласие в письменной форме законного представителя на осуществление прав и исполнение обязанности в исполнительном производстве несовершеннолетним ребёнком суд находит не состоятельными, поскольку в законе речь идет об производстве исполнительных действий с участием несовершеннолетнего. В данном же случае какие-либо исполнительные действия с участием несовершеннолетнего не производились, а было обращено взыскание не денежные средства, находящиеся на счету. Данные действия не подразумевают получение чего-либо согласия. 

В судебном заседании представитель административного истца заявила о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском в суд.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст.121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч.3 ст.218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В процессе рассмотрения административного дела представителем ответчиков было сделано заявление о пропуске истцами срока обращения с административным исковым заявлением в суд в части заявления двух требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в ненаправлении копии постановления истцам, в необеспечении присутствия законного представителя в исполнительном производстве

О нарушении их прав административным истцам стало известно еще 15.10.2022 года, когда они обращались с жалобой на имя руководства УФССП России по КЧР.

Истцы обратились в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с административным исковым заявлением от 10 января 2023 года, то есть за пределами срока обжалования.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (абзац второй пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Доводы административного истца ФИО1 Х-М. о том, что его жалобы были рассмотрены ненадлежащим образом суд находит не состоятельными, поскольку жалобы были фактически рассмотрены, по каждой жалобе были вынесены соответствующие постановления и дан письменный ответ. Не согласие административного истца с указанными ответами не свидетельствует об их незаконности.

Оснований для восстановления процессуального срока суд не находит.

Таким образом, суд, проверив доводы о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, и установив обстоятельства, предусмотренные частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив по существу доводы административного истца относительно незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Отказывая в удовлетворении основных исковых требований, суд по тем же основаниями отказывает в исковых требования о компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу, что требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявление ФИО1 Хаджи-Муратовича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО3, судебному приставу-исполнителю Черкесского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КЧР ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании взыскании денежных средств в размере 1495,67 руб., компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики. 

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 12.08.2023 года.

Судья Черкесского городского суда Р.М.Джанибеков