Дело № 1-41/2020. 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

21 сентября 2020 г. р.п. Сосновское,

Нижегородская область. 

Сосновский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Охтомова А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сосновского района Нижегородской области Андроновой С.С., подсудимого ФИО1, адвоката Авдошина В.В. представившего удостоверение № 

<

***> и ордер № 

<

***>, при секретаре судебного заседания Шишкиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил на территории Сосновского муниципального района Нижегородской области преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

12 июля 2020 г., около 16 – 30 ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на озере «Плотина», расположенном в ..., где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «

<

***>» государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка Сосновского судебного района Нижегородской области от 13 марта 2020 г., вступившего в законную силу 31 марта 2020 г. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (за управление транспортным средством - автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей) с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. ФИО1 действуя умышленно, осознавая, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения», согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 12 июля 2020 г. в период времени с 16-30 до 16 - 50, сел за руль принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «

<

***>» государственный регистрационный знак 

<

***>, вставив ключ в замок зажигания запустил двигатель автомобиля, тем самым завел его, и начал движение от озера «Плотина», по указанному выше адресу, в сторону ул. .... ФИО1, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, около дома № ... был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД и ППС МО МВД России «Павловский». После чего находясь на вышеуказанном участке местности, в связи с наличием у ФИО1 явных признаков алкогольного опьянения, таких как резкий запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица, старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Павловский» П. в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством - вышеуказанным автомобилем. Также, П. было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения, на что он согласился и в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии понятых, при помощи технического средства измерения «Алкотектор» исп. Юпитер регистрационный № 

<

***> заводской номер 

<

***>, у ФИО1 проведен отбор пробы выдыхаемого им воздуха. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

***> от 12 июля 2020 г., у ФИО1 12 июля 2020 г. в 17-06 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,609 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха,

В ходе подготовки дела к рассмотрению судьей изучены документы и доказательства, представленные в обвинительном постановлении, и сделан вывод о том, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено. Требования части 2 ст.226.9 УПК РФ не обязывают суд исследовать доказательства, приведенные в обвинительном постановлении, непосредственно в судебном заседании, что соответствует порядку рассмотрения дела по правилам главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по ст.264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, полностью осознает последствия постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Авдошин В.В. в судебном заседании позицию подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, поддержал.

Государственный обвинитель Андронова С.С. согласилась с постановлением приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом изложенных обстоятельств, ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства судом удовлетворено, суд постановил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, является обоснованным и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при проведении дознания в сокращенной форме и исследованными судом в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, оснований для освобождения его от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд руководствуется положением статьи 43 УК РФ, согласно которой уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым ФИО1, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность самого подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он по месту жительства главой местного самоуправления и участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, общее состояние здоровья, ранее не судим, в 2020 году привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1, ст.6.1.1. КоАП РФ.

Согласно положения ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины и раскаяние ФИО1 в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому по данному делу, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, при наличии совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания приведет к достижению целей назначения уголовного наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа, суд находит невозможным, поскольку данный вид наказания, не отвечает целям назначения наказания, и негативно скажется на условиях жизни членов семьи ФИО1, которые не причастны к совершению преступления. 

Исходя из выше изложенного, суд считает, что наказания в виде принудительных работ, либо лишения свободы станут чрезмерно строгими наказаниями для подсудимого ФИО1 и не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а наказание в виде лишения свободы подсудимому назначено быть не может, так как с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, он впервые привлекается к уголовной ответственности при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая то, что в силу санкции ст.264.1 УК РФ, назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, является обязательным, суд полагает, что к ФИО1 надлежит применить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении ему наказания применению не подлежат. Также не подлежит применению и требования ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку они применяются в случае назначения подсудимому наиболее строго вида наказания, предусмотренного статьей Особенной частью УК РФ, а именно в виде лишения свободы, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения защитнику по назначению за осуществление защиты ФИО1 в суде, судом разрешен путем вынесения отдельного постановления. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - не избирать. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

***> государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт ТС, страховой полис – считать возвращенными ФИО1

Приговор Сосновского районного суда Нижегородской области может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сосновский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях. 

Приговор вступил в законную силу. 

Судья А.В. Охтомов