Дело № 2-4108/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эльмаш (УЭТМ)» о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 

<

 дд.мм.гггг > был принят на работу в ООО «Эльмаш (УЭТМ)» намотчиком катушек в производственный комплекс высоковольтной аппаратуры, с ним заключен трудовой договор в письменной форме 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, по условиям которого установлена почасовая тарифная ставка в размере 171 рубль 36 копеек и районный коэффициент в размере 15%. 

<

 дд.мм.гггг > с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, по которому с 01.04.2017 работнику установлен оклад в размере 21 680 рублей в месяц, доплата стимулирующего характера в размере 30% от оклада и районный коэффициент в размере 15%.

На основании поданного заявления, дополнительного соглашения к трудовому договору от 

<

 дд.мм.гггг > приказом генерального директора ООО «Эльмаш (УЭТМ)» 

<

 № > от 16.06.2017 произведено увольнение ФИО1 16.06.2017 с указанной работы по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Поскольку за период работы с 01.10.2016 по 16.06.2017 заработная плата выплачивалась ему несвоевременно, ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, его представитель поддержали заявленные исковые требования.

Представитель ООО «Эльмаш (УЭТМ)» иск не признал, пояснив суду, что на предприятии имеются финансовые трудности, к производству Арбитражного суда Свердловской области принят иск МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области о признании ООО «Эльмаш (УЭТМ)» несостоятельным (банкротом), в связи с чем нет вины ответчика в несвоевременной выплате истцу заработной платы. Кроме того, при подписании 16.06.2017 соглашения о расторжении трудового договора работник указал, что не имеет к работодателю никаких претензий. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

На основании ст.4 Трудового кодекса Российской Федерации, принудительный труд запрещен. К принудительному труду относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 16.06.2017 ФИО1 работал в ООО «Эльмаш (УЭТМ)» намотчиком катушек в 

<

 данные изъяты >, с ним заключен трудовой договор в письменной форме 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, по условиям которого установлена почасовая тарифная ставка в размере 171 рубль 36 копеек и районный коэффициент в размере 15%. 

<

 дд.мм.гггг > с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 

<

 № > от 

<

 дд.мм.гггг >, по которому с 01.04.2017 работнику установлен оклад в размере 21 680 рублей в месяц, доплата стимулирующего характера в размере 30% от оклада и районный коэффициент в размере 15%.

На основании поданного заявления, дополнительного соглашения к трудовому договору от 

<

 дд.мм.гггг > приказом генерального директора ООО «Эльмаш (УЭТМ)» 

<

 № > от 16.06.2017 произведено увольнение ФИО1 16.06.2017 с указанной работы по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Как следует из п.7 Положения об оплате труда ООО «Эльмаш (УЭТМ)», заработная плата работникам перечисляется на их счета в банке два раза в месяц: первая часть не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, вторая часть - не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным. 

Из справки от 18.10.2017, платежных ордеров, расчетных листков следует, что в течение всего период работы истца в ООО «Эльмаш (УЭТМ)» заработная плата выплачивалась ему несвоевременно, на день увольнения 16.06.2017 перед ним имелась задолженность в сумме 43 820 рублей 17 копеек, которая выплачена 19.06.2017. 

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации, каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

По мнению истца ФИО1, ответчик допустил неоднократное нарушение его трудовых прав, что свидетельствует о дискриминации. 

На основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец ФИО1 пояснил суду, что сильно переживал в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, длительным ожиданием добровольного исполнения работодателем обязанности оплаты труда, вынужденным обращением в суд за защитой нарушенного права, свой моральный вред оценивает в размере 1 000 000 рублей. 

В обоснование требования о компенсации морального вреда ФИО1 указывает, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы он не имел возможности придерживаться необходимой ему по состоянию здоровья частоты питания и диеты, что спровоцировало обострение 

<

 данные изъяты >.

Из выписки из амбулаторной карты МБУ «

<

 данные изъяты >» от 19.09.2017 следует, что с 2012 года ФИО1 наблюдается в данной поликлинике, в период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > был временно нетрудоспособен по поводу 

<

 данные изъяты >, с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > - с диагнозом: 

<

 данные изъяты >. 

<

 дд.мм.гггг > на приеме у 

<

 данные изъяты > поставлен диагноз: 

<

 данные изъяты >. В период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > был временно нетрудоспособен в связи с заболеванием: 

<

 данные изъяты >.

Истец также пояснил, что в связи с несвоевременной выплатой заработной платы он был вынужден занимать денежные средства у своих знакомых и родственников, у него образовалась задолженность по кредитным обязательствам. 

Поскольку целью трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, а также защита прав и интересов работников, учитывая длительность нарушения ответчиком трудовых прав истца, что недопустимо, суд считает требование о компенсации морального вреда обоснованным. 

Оценив степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей. 

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Эльмаш (УЭТМ)» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с ООО «Эльмаш (УЭТМ)» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 31.10.2017.

Судья: