Р Е Ш Е Н И Е

<

данные изъяты> года ............... 

Судья Московского районного суда ............... Павлухина С.А.,

при секретаре Козакевич А.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО 

<

данные изъяты>» ФИО1 на постановление ............ от ......., вынесенное Административной комиссией ............... при администрации ..............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ............ от ......., вынесенным коллегиальным органом, ООО 

<

данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ....... в 

<

данные изъяты> минут по адресу: ............... юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» установило и эксплуатировало рекламную конструкцию (брандмауэрное панно) «

<

данные изъяты>» без разрешения органов местного самоуправления (администрации ...............) в установленном порядке на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что является нарушением ст. ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», а также п. 183 «Правил благоустройства территории муниципального образования – г. Рязань» от 24.05.2012 № 174-I.

От директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 поступила жалоба на постановление, в которой указано, что ООО «

<

данные изъяты>» не размещало своими силами или силами третьих лиц рекламную конструкцию по адресу ................ Размещение рекламной конструкции данным юридическим лицом не подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Более того, ООО «

<

данные изъяты>» не имеет лицензии на фармацевтическую деятельность и, как следствие, не занимается реализацией лекарственных средств, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «

<

данные изъяты>». На основании изложенного директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, так как ООО «

<

данные изъяты>» не является субъектом данного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «

<

данные изъяты>» не явился. В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ, место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, местонахождение ООО «

<

данные изъяты>» является адрес: 

<

данные изъяты> данное юридическое лицо является действующим, сведения об изменении его местонахождения в налоговый орган не поступали. По указанному адресу судом направлялось судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании и ....... получено адресатом. В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, суд находит ООО «

<

данные изъяты>» надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 N 182-ОЗ "Об административных правонарушениях", нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу п. 183 Правил благоустройства территории муниципального образования - город Рязань, утв. Решением Рязанской городской Думы от 24.05.2012 N 174-I, действовавших до 03.04.2019, устройство входной группы, а также установка и эксплуатация рекламных конструкций на фасадах многоквартирных домов допускаются с согласия собственников помещений и при наличии разрешения, выданного органами местного самоуправления в установленном порядке на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Из материалов дела следует, что постановлением ............ от ......., вынесенным Административной комиссией ............... при администрации ..............., общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях».

Как указано в обжалуемом постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ....... в 

<

данные изъяты> минут по адресу: ............... юридическое лицо ООО «

<

данные изъяты>» установило и эксплуатировало рекламную конструкцию (брандмауэрное панно) «

<

данные изъяты>» без разрешения органов местного самоуправления (администрации ...............) в установленном порядке на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Изложенные обстоятельства установлены коллегиальным органом на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении ............ от .......; акта ............ от ....... о выявлении конструкции, установленной на территории муниципального образования ............... с приложением фотографии, на которой запечатлена входная дверьаптеки «

<

данные изъяты>», где имеются баннерные панно с надписью «

<

данные изъяты>»; выписки из ЕГРЮЛ от ....... об ООО «

<

данные изъяты> и т.д.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению действия, то есть объективной стороны деяния (необходимо доказать, что именно данное лицо совершило административное правонарушение).

Вопрос об установлении субъекта правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд находит, что сбор доказательств по делу проведен ненадлежащим образом. Вопрос о принадлежности помещения, в котором расположена аптека «

<

данные изъяты>», и размещении рекламную конструкцию именно ООО «

<

данные изъяты>» не выяснен.

Так, из материалов административного дела следует, что к административной ответственности привлечено юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> Основным видом деятельности которого является деятельность по управлению финансово-промышленными группами, дополнительными видами деятельности указаны: прочие виды полиграфической деятельности, строительство жилых и нежилых зданий, деятельность агентов по оптовой торговле вычислительной техникой, телекоммуникационным оборудованием и прочим офисным оборудованием, деятельность агентов по оптовой торговле электротоварами и бытовыми электроустановочными изделиями и прочее; никаких видов деятельности, связанных с фармацевтикой, лекарственными препаратами, нет.

Вместе с тем, по данным Федеральной налоговой службы, имеется зарегистрированное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>, основной вид деятельности – торговля розничная лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках), дополнительный вид деятельности – торговля оптовая фармацевтической продукцией.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ООО «

<

данные изъяты>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6................ «Об административных правонарушениях», не нашел своего подтверждения в судебном заседании, так как ООО «

<

данные изъяты>» субъектом вмененного административного правонарушения не являлось.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с отсутствием в действиях ООО «УК «Максавит» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Закона Рязанской области «Об административных правонарушениях», производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 данного Кодекса, с отменой вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> ФИО1 удовлетворить.

Постановление ............ от ......., вынесенное Административной комиссией ............... при администрации ..............., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6................ «Об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», - отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «

<

данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 дней через Московский районный суд ................ 

Судья С.А. Павлухина