2-3222/2021

УИД 61RS0022-01-2021-005170-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» июля 2021 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Судницыной К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор № от 27.05.2019 г., заключенный между банком и ответчиком, взыскав с последней задолженность по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 121 951 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых. Ответчик взятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, за период с 27.12.2019 г. по 20.04.2021 г. образовалась задолженность в размере 142 088,81 руб., в том числе: просроченный основной долг – 113 699,64 руб.; просроченные проценты – 25 056,27 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1 729,88 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 603,02 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование доставлено в адрес заемщика и до настоящего момента не выполнено. Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями кредитного договора и на основании ст. 811 ГК РФ, просит взыскать просроченную задолженность.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору за период с 27.12.2019 г. по 20.04.2021 г. в размере 142 088,81 руб., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил. 

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). В силу ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. При неизвестности места пребывания ответчика, на основании ст. 119 ГПК РФ, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В адрес ответчика направлялись повестки на досудебную подготовку 01.06.2021 г. и судебное заседание 08.07.2021 г. Между тем, извещения о явках на досудебную подготовку и судебное заседание возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Также судом была направлена повестка на судебное заседание 08.07.2021 г. через работодателя ответчика 

<

данные изъяты> которая 06.07.2021 г. была вручена ответчику, о чём в материалы дела представлена расписка. 

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ, предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 

<

дата>, согласно которому ответчик получил в банке кредит в сумме 121 951 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых (л.д. 25-26).

Истцом обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств были исполнены, что нашло подтверждение в судебном заседании. 

Факт заключения кредитного договора № от 

<

дата> между сторонами по делу также нашел свое подтверждение, не оспаривается ответчиком. Ответчик ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком его погашения, о чем имеется его собственноручная подпись. 

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 6 договора).

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (п.12 договора). 

19.09.2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ по взысканию долга по данному кредитному договору, который был отменен 24.03.2021 г. по заявлению ответчика (л.д. 49).

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

Судом установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, в связи с чем, перед банком у ответчика образовалась задолженность. 

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов. Поскольку указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. 

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

За период с 27.12.2019 г. по 20.04.2021 г. образовалась задолженность просроченный основной долг – 113 699,64 руб. и просроченные проценты – 25 056,27 руб.

Таким образом, требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными. 

Исследованный в судебном заседании расчет задолженности, представленный истцом и заявленный к взысканию с ответчика, соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ, условиям кредитного договора № № от 

<

дата> и принят судом как правильный. 

Банком заявлено о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита – 1 729,88 руб. и неустойки за просрочку процентов - 1 603,02 руб.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с чем, требование Банка о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, является законным и обоснованным. 

В силу ст. 330 ГК РФ и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушению обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. 

Поэтому, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца заявленную неустойку в полном её размере.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя иск ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору, суд исходит из того, что принятые на себя обязанности по предоставлению денежных средств банк исполнил в полном объеме, ответчик же в нарушение условий договора ненадлежащим образом производил погашение кредита.

Разрешая возникший спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуется приведенными выше нормами материального права и приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся вследствие неисполнения условий кредитного договора задолженности в размере основного долга и просроченных процентов, предусмотренных условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 041,78 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 

<

дата>, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 27.12.2019 года по 20.04.2021 г. в размере 142 088 рублей 81 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 113 699 рублей 64 копейки; просроченные проценты – 25 056 рублей 27 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1 729 рублей 88 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1 603 рубля 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 4 041 рубль 78 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Качаева 

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2021 года.