Дело 

<

номер обезличен>а-1126/2019

26RS0

<

номер обезличен>-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Даниловой А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 

<

дата обезличена>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2, в котором просит признать незаконным постановление от 

<

дата обезличена> о назначении ФИО1 нового срока исполнения требований исполнительного документа от 

<

дата обезличена>.

В обосновании административного иска указано, что 

<

дата обезличена> судебным приставом отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен> на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен>.

С указанным постановлением административный истец не согласилась, обратилась в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение 10-дневного срока об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, просила до рассмотрения дела применить меры административной защиты в виде приостановления исполнительного производства. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> в удовлетворении иска отказано. Решение суда в законную силу не вступило, истцом подана апелляционная жалоба. 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

номер обезличен> рублей в срок до 

<

дата обезличена>. Однако, указанное постановление ФИО1 было получено лишь 

<

дата обезличена>. Постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

номер обезличен> должником в настоящее время оспаривается. В связи с тем, что требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, 

<

дата обезличена> судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству в размере 

<

номер обезличен> рублей. 

<

дата обезличена> вынесено постановление о назначении нового срока исполнения для исполнения требований исполнительного документа о взыскании исполнительного сбора в размере 

<

номер обезличен> рублей на срок 

<

дата обезличена>. Истец ФИО1 считает, что постановление от 

<

дата обезличена> незаконное и подлежит отмене. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 о времени и месте проведения судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 в судебное заседание также не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил. 

Заинтересованное лицо - КУМИ 

<

адрес обезличен> в судебное заседание также не явилось, от представителя – ФИО3, действующей по доверенности, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета. 

Заинтересованное лицо - УФССП России по СК в судебное заседание также не явилось, надлежащим образом было извещено о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> исковые требования КУМИ 

<

адрес обезличен> об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 26:12:030110:1, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, в районе жилого 

<

адрес обезличен> квартале 75 путем нестационарного торгового объекта удовлетворены.

На основании исполнительного листа ФС 

<

номер обезличен> от 03.05.2018г., выданным Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен>, судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП от 15.05.2018г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав исполнитель ФИО2 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Указанное постановление было поручено нарочно представителем истца ФИО1 - ФИО4 

<

дата обезличена>.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения.

Поскольку ФИО1 не оплатила исполнительский сбор, постановлением судебного пристава исполнителя ФИО2 от 

<

дата обезличена> был установлен новый срок исполнения требования исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

Указанное постановление также было поручено нарочно представителем истца ФИО1 - ФИО4 

<

дата обезличена>.

Поскольку ФИО1 требования исполнительного документа в указанный в нем срок не исполнила, доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не было представлено, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление в отношении должника ФИО1 вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Также судом установлено, что 

<

дата обезличена> судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа.

Анализируя изложенное, суд считает, что у суда отсутствуют основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя от 

<

дата обезличена> незаконным и подлежащим его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес обезличен> УФССП России по 

<

адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления от 

<

дата обезличена> - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца.

Судья Н.А. Радионова