УИД 77RS0032-02-2024-012458-19

Дело № 2-7622/2024

Мотивированное 

решение

 составлено 26.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Долгой И.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7622/2024 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 03.02.2021 между ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 196. Согласно условиям договора, ответчик обязался построить и передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение, назначение - квартира, условный номер 196, этаж 7, номер подъезда 5, общей проектной площадью 53,7 кв.м, количество комнат 1, по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Богородское, адрес. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры в размере сумма исполнил. Согласно дополнительному соглашению к договору срок передачи квартиры был согласован с 01.11.2022 по 05.03.2023. Квартира передана истцу по акту приема-передачи лишь 22.02.2024. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.02.2024 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в случае удовлетворения - применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что 03.02.2021 между ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве № 196. 

Согласно условиям договора ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: адрес, внутригородское муниципальное образование Богородское, адрес, и передать ФИО1 объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер 196, назначение квартира, этаж 7, номер подъезда 5, общей проектной площадью 53,7 кв.м, количество комнат 1. Цена договора составила сумма 

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязался в срок с апреля 2022 года по октябрь 2022 года передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено в полном объеме. 

21.03.2022 между ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору участия в долевом строительстве № 196, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства определен с 01.11.2022 по 05.03.2023.

Квартира истцу передана по акту приема-передачи лишь 22.02.2024. 

Поскольку ответчик не исполнил в установленный в договоре срок принятые на себя обязательства, истцом 06.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия, которая им получена 20.03.2024 и оставлена без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.07.2023 по 21.02.2024 в размере сумма, исходя из следующего расчета: 11 545 500 х 236 х 2 х 1/300 х 7,5%.

Судом установлено, что объект долевого строительства был передан истцу лишь 22.02.2024 в нарушение условий дополнительного соглашения № 1 к договору участия в долевом строительстве № 196, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства определен с 01.11.2022 по 05.03.2023. 

Таким образом, застройщиком нарушен предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2023 по 21.02.2024 на сумму сумма, из расчета: 11 545 500 х 236 х 2 х 1/300 х 7,5%, который судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в части начисленной неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что данная мера ответственности носит компенсационный характер и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, а также исключать неосновательное обогащение лица, в пользу которого она подлежит взысканию, учитывая характер нарушенных ответчиком обязательств и его ходатайство о снижении размера неустойки, исходя из стоимости объекта долевого строительства, периода просрочки передачи объекта долевого строительства и обстоятельств его передачи, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию неустойку до сумма 

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда, заявленная истцом, подлежит взысканию в пользу истца частично - в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Вместе с тем, как было ранее указано, досудебная претензия направлена истцом 06.03.2024 и получена ответчиком 20.03.2024, то есть срок для добровольного удовлетворения требований истца о выплате неустойки истек в период действия соответствующего моратория, следовательно, в данном случае подлежат применению положения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, согласно которым неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно, в связи с чем требование о взыскании штрафа не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения в части финансовых санкций на срок до 31.12.2024 включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд, учитывая степень сложности дела, объем изучаемых доказательств и подготовленных процессуальных документов, а также сложившийся в данной местности уровень оплаты юридических услуг, с учетом критериев разумности и соразмерности полагает возможным установить сумму взыскиваемых в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС» о взыскании неустойки, судебных расходов по оплате юридических услуг, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС», ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС», ОГРН 

<

***>, отсрочку исполнения решения суда от 12 декабря 2024 года в части финансовых санкций на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СТРОЙВОС», ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья И.И. Долгая