ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

КПК «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по госпошлине, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор займа ***, по условиям которого кооператив передал в собственность заемщику денежные средства в размере *** руб. на приобретение недвижимого имущества – жилого помещения по адресу: ***, ***, ***, а заемщик за счет средств материнского (семейного) капитала обязался возвратить кооперативу сумму займа в срок до *** и уплатить начисленные на сумму займа проценты за счет собственных средств. Денежные средства в полном объеме получены ответчиком, но в нарушение условий договора займа, ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, ею оплачена только сумма процентов в размере *** руб. По состоянию на *** задолженность ФИО1 составляет *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты. При этом договор займа обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемого объекта недвижимости. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа *** от *** в размере *** руб., обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: ***, ***, ***, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в размере *** руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений по существу иска не представила, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что *** между КПК «Городское сберегательное отделение» /Займодавец/ и пайщиком ФИО1 /Заемщик/ заключен договор займа ***, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере *** руб., на срок по ***, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа в указанный срок и уплатить начисленные на сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные договором.

Целевое назначение займа – приобретение квартиры, расположенной по адресу: ***, ***, *** (п. 1.2. договора займа).

В соответствии с п. 1.3. договора займа, заемщик обязан вернуть всю сумму займа, указанную в п. 1.1. настоящего Договора, вместе с предусмотренными Договором процентами за пользование займом не позднее ***, включительно за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», а также собственных денежных средств.

Согласно п. 3.2 договора займа процентная ставка за пользование суммой займа установлена в размере 6,66 % от суммы займа за первый месяц пользования займом, 0 % от суммы займа за второй календарный месяц пользования суммой займа, 3,33% от суммы займа за третий и последующие календарные месяцы пользования суммой займа. 

Проценты за первый месяц пользования суммой займа уплачиваются заемщиком в течении 3-х рабочих дней с даты перечисления суммы займа, путем перечисления заемщиком денежных средств на счет займодавца или наличными денежными средствами в кассу займодавца. За третий и последующий месяцы – не позднее 26-го числа каждого месяца, начиная с *** включительно (п. 3.3. договора займа).

Получение ФИО1 суммы займа подтверждается платежным поручением *** от ***.

Таким образом, обязательства по договору займа в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату суммы процентов за пользование займом, оплатила только сумму процентов в размере *** руб. за первый месяц пользования суммой займа, и *** руб. – ***, итого ею уплачено *** руб.

Как следует из содержания искового заявления, справки-расчета займа по состоянию на ***, ФИО1 оплачены проценты за пользование суммой займа *** в размере *** руб., и *** в размере *** руб., при этом задолженность ответчика на *** составляет *** руб., в том числе: *** руб. - сумма основного долга, *** руб. - проценты.

Указанный расчет произведен верно, проверен судом, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено и поэтому может быть положен в основу решения суда. 

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежных сумм либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа, поэтому суд исходит из того, что ответчик, взяв денежные средства у КПК «ГСО» сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Следовательно, вступив фактически в договорные отношения с КПК «ГСО», ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности по договору займа *** от *** в размере *** руб., в т.ч.: основной долг - *** руб., проценты – *** руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.1. договора займа, заем, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается залогом (ипотекой в силу закона) приобретаемого объекта недвижимости, а именно - жилого помещения по адресу: ***, ***, ***.

Из материалов дела правоустанавливающих документов следует, что ФИО1 на основании договора купли-продажи недвижимости от *** приобретен вышеуказанный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 77 ФЗ *** от 16.07.1998г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В связи с приобретением вышеуказанного объекта недвижимости – квартиры по адресу: ***, ***, ***, с использованием средств целевого займа, в силу положений ст. 77 ФЗ *** от ***, указанный объект находился в залоге у КПК «Городское сберегательное отделение» с ***, то есть момента государственной регистрации права собственности заемщика ФИО1

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по договору займа, и за весь период пользования займом ею было внесено два платежа: *** в размере *** руб., и *** в размере *** руб. До момента рассмотрения дела по существу иных платежей в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не вносились. 

Таким образом, заемщиком допускались нарушения сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

Кроме этого, сумма неисполненного заемщиком обязательства значительно превышает стоимость ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более трех месяцев, что свидетельствует о значительном нарушении обеспеченного залогом обязательства и соразмерной стоимости заложенного имущества размеру требования истца. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, отсутствие доказательств обратного, суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению требования КПК «Городское сберегательное отделение» об обращении взыскания на предмет залога – жилого помещения по адресу: ***, ***, ***.

При этом суд учитывает, что доказательств возможности погашения задолженности по договору займа без обращения взыскания на заложенное имущество, ответчиком суду не представлено. 

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу государственная пошлина в размере *** руб.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение». 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать в пользу КПК «Городское сберегательное отделение» с ФИО1 задолженность по договору займа *** от *** в размере *** руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение по адресу: ***, ***, ***.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решения – ***.

Судья И.С. Якушенко