Дело № 2-1494/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Ставрополь 

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н.С.

с участием:

истца ФИО1,

при секретаре Исрапиловой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Астория», Компании «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Астория», Компании «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Астория» был заключен договор поручения № №, по условиям которого ФИО1 поручил, а ООО «Астория» обязалось совершить от имени истца и за его счет следующие действия:

- заключить договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью с Компанией «Лайф ин Лакшери клаб» (Партнерство с Ограниченной ответственностью. LIFE IN LUXURY CLUB LLP) регистрационный номер №, сроком на 1 (одну) неделя для супругов на одном из курортов «Лайф ин Лакшери клаб»;

- перечислять поступающие от ФИО1 денежные средства на счет Компании «Лайф ин Лакшери клаб»;

- дата истец, согласно п. 2.2. договора поручения внес в кассу ООО «Астория» денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата и кассовым чеком от дата.

дата между истцом ФИО1, действующим через своего поверенного ООО «Астория» в лице директора общества ФИО2, был заключен договор резервирования права пользования жилой площади № № с компанией «Лайф ин Лакшери клаб» Партнерством с ограниченной ответственностью, по условиям которого, истец зарезервировал право пользования курортной жилой площади супругами, сроком на 1 (одну) неделю на курортах, указанных в Приложении № («Список курортов») к вышеуказанному Договору.

Позднее, в ходе изучения рынка услуг в сфере туризма, а также ознакомившись с отзывами о работе сотрудников и партнеров Компании «Лайф ин Лакшери клаб», а также о стоимости аналогичных услуг у других туроператоров, ФИО1 пришел к выводу, что предложение, сделанное компанией «Лайф ин Лакшери клаб», не является выгодным и приемлемым, а отдых с использованием зарезервированной по договору жилой площади № - нецелесообразным и затратным.

дата ФИО1 прибыл в офис OOО «Астория» с заявлением, в котором известил ответчика об отзыве доверенности б/н от дата, предоставленной ФИО1 ООО «Астория», для целей и во исполнение Договора поручения № № от дата, а также просил ООО «Астория»:

- незамедлительно прекратить все действия связанные с исполнением поручения данного ФИО1 ООО «Астория» в соответствии с условиями, изложенными в договоре поручения № № от дата;

- незамедлительно расторгнуть договор поручения № № от дата и вернуть переданные им по этому договору денежные средства, предназначенные для оплаты по договору № №.

Сотрудники ООО «Астория» изучив текст заявления и выслушав требования ФИО1 отказались принимать вышеуказанное заявление, ссылаясь на отсутствие руководителя и представителей юридического отдела, после чего записали ФИО1 на прием к специалисту юридического отдела ФИО3 дата в 10 часов 30 минут.

дата в 11 часов 47 минут ФИО3 принял у ФИО1 вышеуказанное заявление о расторжении договора поручения за вх. №.

дата во исполнение п. 6.2. договора резервирования права пользования жилой площади Ло LIL/STV/613 от дата, который гласит:

«Претензии, заявления, уведомления, вытекающие из настоящего Договора могут быть направлены Заказчиком (ФИО1) по электронной почте: clients@lil-club.com. Электронное письмо должно быть направлено с ящика, принадлежащего Заказчику лично и содержащего элементы ФИО Заказчика в названии отправителя сообщения, с подробным указанием темы сообщения. В случае отправки в письме сканированных документов (в том числе, с оригинальной подписью Заказчика), размер вложения не должен превышать 400 Кб;»

Истец, с принадлежащего ему электронного почтового ящика с адресом: veskela@mail.ru, направил в адрес Партнерства с ограниченной ответственностью «Лайф ин Лакшери клаб» сканированное заявление с оригинальной подписью, в котором просил расторгнуть договор резервирования права пользования жилой площади № № от дата и вернуть денежные средства уплаченные по этому договору в размере 30 710 на счет указанный в этом заявлении и принадлежащем истцу.

дата ФИО1 в офисе ООО «Астория» получил письмо от менеджера по работе с клиентами ООО «Астория» ФИО4 за исх. №, в котором он был извещен об исполнении обязательства возложенным на ООО «Астория», договором поручения № № от дата, а именно, о заключении договора резервирования права пользования жилой площади № № от дата с компанией «Лайф ин Лакшери клаб» Партнерством с ограниченной ответственностью и перечислении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, в подтверждение чего был предоставлен Акт об исполнении обязательств по Договору поручения № № от дата года.

В указанном Акте об исполнении обязательств по Договору поручения № № от дата указано, что денежные средства, переданные истцом по договору поручения № № от дата ООО «Астория» перечислило дата.

Однако, в приложенной к вышеуказанному Акту копии платежного поручения № указано, что денежные средства за оплату курортной жилой площади по поручению ФИО1 перечислены дата года.

Таким образом, вопреки устным требованиям ФИО1, предъявленным сотрудникам ООО «Астория» дата, а также аналогичными письменными требованиями изложенными в заявлении от дата, ООО «Астория» перечислило на счет Партнерства с ограниченной ответственностью Компании «Лайф ин Лакшери клаб» денежные средства в размере 30 710 рублей, не имея на то полномочий и проигнорировав письменное заявление. Данную финансовую операцию ООО «Астория» провело вечером дата, т. е. в период, когда доверенность, выданная истцом ООО «Астория» уже была отозвана, а заявление истца о расторжении договора поручения было получено сотрудником ООО «Астория».

дата ФИО1 посредствам электронной почты было получено письмо, направленное представителями Компании «Лайф ин Лакшери клаб», в котором ему было предложено воздержаться от расторжения договора № №, с предложением о расширении списка услуг в случае сохранения договора. Также было заявлено, что в случае расторжении договора № №, Компания «Лайф ин Лакшери клаб» оставляет за собой право удержать 48% от полной стоимости договора на предварительную оплату размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота, что составляет 198,89 у.е., в соответствии с п. 3.1. договора № №.

Условия, предложенные представителями Компании «Лайф ин Лакшери клаб» в письме от дата ФИО1, не отвечали его интересам и он по-прежнему настаивал на расторжении договора резервирования права пользования жилой площади № № от дата, о чем известил Компанию «Лайф ин Лакшери клаб» в ответном электронном письме от дата.

дата истцом нарочно было предоставлено повторное заявление в адрес директора ООО «Астория», в котором он сослался на неправомерность перевода денежных средств в адрес Компании «Лайф ин Лакшери клаб» дата после получения заявления о расторжении договора поручения и повторно просил расторгнуть договор поручения № № от дата, а также вернуть денежные средства, переданные им ООО «Астория» по вышеуказанному договору поручения за вычетом суммы в счет издержек соразмерно выполненной работе. Указанное заявление было принято менеджером по работе с клиентами ФИО4 за вх. № от дата года. На это заявление истец ответа так и не получил.

Согласно ст. 32 «Закона о защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора поручения истец также вправе отменить поручение во всякое время.

В соответствии с изложенным, ФИО1 предъявил заявление об отмене поручения, предоставленного нарочно в офис ООО «Астория» с просьбой прекратить все действия, связанные с поручением и требованием о возврате денежной суммы уплаченной по договору поручения № № от дата.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» за потребителем закреплено право в любой момент отказаться от оказания услуг (выполнения работ), при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из смысла вышеуказанных норм материального права, в случае если условия договора ограничивают право потребителя на односторонний отказ или предусматривают оплату ничем не подтвержденных расходов, являются ничтожными.

Истец не предпринимал действий, направленных на бронирование конкретной курортной жилой площади, из перечисленной в «Списке курортов» - Приложении 1 к договору № №, что предусмотрено условиями договора, следовательно, изъятие курортной жилой площади из оборота не могло иметь места.

Однако, истцом были приняты меры по расторжению договора резервирования права пользования жилой площади № №, в соответствии с требованиями п. 6.2. этого договора.

Истцу со стороны Компании «Лайф ин Лакшери клаб» не было представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с заключением договора. Следовательно, возврату подлежит полная сумма, оплаченная по вышеуказанному договору, а сам договор подлежит расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 978 ГК РФ, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В соответствии с данной нормой закона при наличии фактически понесенных расходов поверенным, связанных с исполнением обязательств по договору поручения, истец предложил ответчику вернуть денежные средства уплаченные по договору поручения, за вычетом в счет издержек соразмерно выполненной работе, а именно за исполнение обязательства о заключении договора по резервированию права пользования курортной жилой площадью с Компанией «Лайф ин Лакшери клаб», что подтверждается письменным заявлением истца принятым менеджером по работе с клиентами ООО «Астория» ФИО4 за вх. № от дата Однако, никаких ответов от ООО «Астория» на это заявление не поступило, а также не было представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением поручения.

Согласно п. 1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Пунктом 2 ст. 977 ГК РФ установлено, что доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно.

Требований к форме отмены поручения законодательство не содержит, а значит, отмена поручения может быть совершена как в письменной, так и в устной форме.

Кроме этого, поверенный, действующий добросовестно, осмотрительно и исключительно в интересах доверителя, узнав о том, что доверитель отменяет данное ему поручение, даже из устного указания, как минимум обязан был приостановить свои действия по исполнению поручения, что следует из смысла п. 1 ст. 973 ГК РФ (поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя) и иных норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 «Закона о защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению убытков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Как уже указывалось выше, сотрудники ООО «Астория» не отреагировали на устное обращение истца о незамедлительном прекращении действий связанных с исполнением поручения, злонамеренно не приняли у него заявление с письменным изложением его законных требований, а также полностью проигнорировали письменное заявление ФИО1 принятое утром дата и продолжили исполнение обязательств по договору поручения, не имея на то полномочий.

В связи с этими фактами истец пришел к выводу, что ответчик своими недобросовестными действиями способствовал развитию ситуации, которая привела к затратам времени истца, потраченным на попытки разрешения спора в досудебном порядке, на неоднократные посещения офиса ООО «Астория» в рабочее время. Ввиду чего истец считает, что ответчиком ему был причинен моральный вред.

Также в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Просит суд расторгнуть договор поручения № № от дата, расторгнуть договор резервирования права пользования курортной жилой площади № № от дата, взыскать с ООО «Астория» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору поручения № № в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Астория» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве возмещения морального вреда.

В судебное заседание истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Астория», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

В судебное заседание представитель ответчика Компания «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд признает неявку ответчиков неуважительной и с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым заявленные требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Астория» был заключен договор поручения № №, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени и за счет доверителя заключить договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью с Компанией «Лайф ин Лакшери клаб» (Партнерство с Ограниченной ответственностью. LIFE IN LUXURY CLUB LLP) регистрационный номер №, сроком на 1 (одна) неделя для супругов на одном из курортов «Лайф ин Лакшери клаб», перечислять поступающие от ФИО1 денежные средства на счет Компании «Лайф ин Лакшери клаб».

В силу п. 2.1. Договора поручения, уплаченные денежные средства в размере 83 % перечисляются поверенным в Компанию «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП», которые включают в себя предварительную оплату размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота, оплату за пользование курортной жилой площадью, а 17 % составляют вознаграждение Поверенного за осуществление действий в интересах истца.

Также судом установлено, что дата между истцом ФИО1, действующим через своего поверенного ООО «Астория» в лице директора общества ФИО2, и ответчиком Компанией «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП» заключен договор резервирования права пользования жилой площади № № с компанией «Лайф ин Лакшери клаб» Партнерством с ограниченной ответственностью, по условиям которого, истец зарезервировал право пользования курортной жилой площади супругами, сроком на 1 (одну) неделю на курортах, указанных в Приложении № («Список курортов») к вышеуказанному Договору. 

При этом под резервированием права пользования курортной жилой площадью понимается регистрация настоящего договора в Финансовой Службе курортов и изъятие курортной жилой площади из оборота на время действия договора.

Полная стоимость данного договора составляет 

<

данные изъяты> рублей, которая включает в себя: 

- 48 % - предварительная оплата размещения и изъятия курортной жилой площади из оборота,

- 52 % - оплата за пользование курортной площадью.

Судом установлено, что дата истец ФИО1 оплатил ответчику ООО «Астория» денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждает квитанцией к ПКО № от дата.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Изучив содержание и общую волю сторон при заключении договора поручения № № от дата между ФИО1 и ООО «Астория», суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежат применению положения главы 49 ГК РФ (поручение) по следующим основаниям.

В силу ст. 971 Гражданского кодекса РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно ст. 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии со ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии со ст. 977 Гражданского кодекса РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

В соответствии со ст. 978 Гражданского кодекса РФ если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения.

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение, что истцом были приняты меры по расторжению Договора поручения № № от дата.

Из материалов дела следует, что дата истец обратился к ответчику ООО «Астория» с письменным заявлением, в котором известил ответчика об отзыве доверенности б/н от дата, предоставленной ФИО1 ООО «Астория», для целей и во исполнение Договора поручения № № от дата.

Также согласно данному заявлению истец просил ответчика ООО «Астория» незамедлительно прекратить все действия связанные с исполнением поручения данного истцом ФИО1 ООО «Астория» в соответствии с условиями, изложенными в договоре поручения № № от дата, расторгнуть договор поручения № № от дата и вернуть переданные им по этому договору денежные средства, предназначенные для оплаты по договору № № 

Из пояснений истца следует, что дата сотрудники ООО «Астория» отказались принимать данное заявление ввиду отсутствия руководителя. Заявление принято специалистом юридического отдела ООО «Астория» - ФИО3 дата в 11 часов 47 минут. 

Согласно ч. 1 статье 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 2 со статей 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Анализируя вышеизложенное, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор поручения № STV/613 от дата прекратил свое действие в связи с отменой поручения доверителем – истцом ФИО1. Следовательно, договор поручения № STV/613 от дата прекращен дата. 

Таким образом, правовых оснований для расторжения вышеуказанного договора у суда не имеется.

Кроме того, судом установлено, что дата ООО «Астория» перечислило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты за курортную площадь на счет Компании «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП», что подтверждается копией платежного поручения №. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей составили вознаграждение ООО «Астория». 

Согласно п. 3.1.3 договора поручения № № от дата ООО «Астория» обязано было перечислить денежные средства в Компанию «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП» полученные от истца в течение 7 банковских дней с момента поступления оплаты. 

Как усматривается из договора поручения понятие банковского дня не согласовано, в связи с чем суд полагает необходимым руководствоваться положениями главы 11 ГК РФ и исчислять срок оплаты календарными днями. Следовательно, ООО «Астория» обязано было перечислить денежные средства в Компанию «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП» полученные от истца до дата. 

Однако, принятые на себя обязательство по договору поручения ООО «Астория» не исполнило. Более того, денежные средства были перечислены в Компанию «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП» после прекращения договора поручения № № от дата, дата то есть не имея полномочий совершать от имени истца ФИО1 действия предусмотренные в договоре поручения. 

В ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истцом были приняты меры по урегулированию спора, а именно направлено заявление с требованием устранить нарушения прав потребителя и возвратить неосновательное обогащение, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. 

В связи с прекращением договора поручения № № от дата, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Астория» в пользу ФИО1 уплаченные последним в счет оплаты за курортную площадь денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцом были приняты меры по расторжению договора резервирования права пользования курортной жилой площадью № № от дата.

дата истцом ФИО1 получен ответ от ответчика Компании «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП», в котором указанно, что в силу п. 4.2 Договора в случае отказа от права проживания на курортных жилых площадях Заказчику возвращается сумма за вычетом оплаты изъятия курортной площади из оборота. Учитывая вышеизложенное, компания оставляет за собой право удержать 48% от полной стоимости договора на предварительную оплату размещения и изъятия курортной жилой площади.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» за потребителем закреплено право в любой момент отказаться от оказания услуг (выполнения работ), при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из вышеприведенных норм материального права условие договора, ограничивающее право на односторонний отказ или предусматривающее оплату ни чем не подтвержденных расходов, является ничтожным.

Судом установлено, что ответчиком компанией «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП» не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с заключением договора. Следовательно, исковые требования в отношении «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП» подлежат удовлетворению.

Так, суд полагает необходимым расторгнуть договор резервирования права пользования курортной жилой площадью № № от дата, заключенный между ФИО1 и Компанией «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношение к содеянному.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании пункта 46 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Исходя из удовлетворенных судом требований о взыскании суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумма штрафа составляет 

<

данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ООО «Астория» в пользу ФИО1

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч. 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ООО «Астория» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Астория», Компании «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Астория» о расторжении договор поручения № № от дата, заключенного между ООО «Астория» и ФИО1 истцу ФИО1 – отказать.

Расторгнуть договор резервирования права пользования курортной жилой площадью № № от дата, заключенный между ФИО1 и Компанией «ЛАЙФ ИН ЛАКШЕРИ КЛАБ ЛЛП».

Взыскать с ООО «Астория» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты за курортную площадь в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Астория» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Взыскать с ООО «Астория» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Астория» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Лысенко