Судья Шаповал Я.Ю. Дело № 22-2192/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 24 мая 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Левашовой О.А.

при помощнике судьи Рожковой К.В.

с участием прокурора Степановой Е.А.

адвоката Юдина Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Соболевой Л.П. и осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Барнаул Алтайского края от 26 марта 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> Алтайского края, ранее судимый: 

- 15.07.2015 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 17.05.2016 освобожден условно-досрочно по постановлению от 06.05.2016 на 6 месяцев 7 дней; 

- 04.05.2017 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, 27.08.2018 освободился условно-досрочно по постановлению от 14.08.2018 на 8 месяцев 18 дней; 

- 12.02.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 

- 25.02.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.ст.158 ч.1, 314.1 ч.2, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 30.09.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.ст.314.1 ч.1, 74 ч.4, 70 УК РФ (приговоры от 12.02.2021, 25.02.2021) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- 20.10.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.ст.314.1 ч.2, 69 ч.5 УК РФ (приговор от 30.09.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- 08.12.2021 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.ст.314.1 ч.2, 69 ч.5 (приговор от 20.10.2021) к 1 году 7 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден 28.04.2023 по отбытии наказания;

- 11.01.2024 Ленинским районным судом г.Барнаула по ст.314.1 ч.1 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от 15.03.2024) к 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Барнаула от 11 января 2024 года, окончательно назначено ФИО1 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 26 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула от 11 января 2024 года – с 15 декабря 2023 по 25 марта 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания.

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, выслушав адвоката и осужденного, поддержавших доводы жалоб, прокурора, возражавшего по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным, несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Отмечает, что суд при вынесении приговора не учел ряд смягчающих обстоятельств наказания, а именно: признание вины, состояние его здоровья, он является инвали

<

адрес> группы, имеет тяжелые хронические заболевания, суд не вошел в положения и не взял во внимание обстоятельства, случившиеся с его братом, являющегося инвалидом и умершего ДД.ММ.ГГ. Указывает, что он проживал с братом и заботился о нем, не был трудоустроен по состоянию здоровья, получал пенсию в размере 10 500 руб. Просит приговор суда изменить, понизив назначенное наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Соболева Л.П. выражает несогласие с приговором суда в виду назначенного чрезмерно сурового наказания, приводя те же доводы апелляционной жалобы осужденного отмечает, что тяжких последствий от действий ФИО2 не наступило, преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено. Считает, что суд при решении вопроса о виде и размере наказания ФИО2 нарушил требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, положения п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не учел смягчающие наказание обстоятельства, назначил наказание в виде реального лишения свободы на длительный срок. Просит изменить приговор суда, понизить наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Чиндяскина Ю.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката, осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре, а также квалификации его действий никем не оспариваются. 

Суд также находит эти выводы правильными, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст. 88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ. Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и сущность которых подробно изложены в приговоре, а именно: признательные показания осужденного ФИО1, свидетеля Свидетель №1 – об обстоятельствах осуществления административного надзора за ФИО2 и предупреждения последнего об уголовной ответственности за уклонение от его отбывания; свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №8 – о проверках исполнения административных ограничений состоящего под административным надзором ФИО2, который на момент проверок по месту проживания отсутствовал, о составлении подтверждающих данные обстоятельства документов, о задержании ФИО2; свидетелей Свидетель №9, ФИО3, Свидетель №11 – о не проживании ФИО2 после ДД.ММ.ГГ по 

<

адрес>, а также письменными материалами уголовного дела: предупреждением, копиями решений, приговоров судов, актами посещения поднадзорного лица и другими доказательствами.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания судом первой инстанции в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учтено, что ФИО1 ранее судим, имеет место жительства, на учете в АКППБ не состоит, в АКНД зарегистрирован с 2001 года с диагнозом «

<

данные изъяты>», характеризуется по месту жительства УУП неудовлетворительно.

Вопреки доводов жалоб, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, судом признаны и в полной мере учтены: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, расценивая в качестве такового данное до возбуждения уголовного дела объяснение, подробные признательные показания об обстоятельствах произошедшего; состояние здоровья ФИО2, являвшегося инвалидом 

<

данные изъяты> и имеющего тяжелые хронические заболевания; состояние здоровья его родных и близких, в частности, брата – 

<

данные изъяты>, умершего ДД.ММ.ГГ; оказание посильной помощи брату до задержания в декабре 2023 года.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, а также отсутствии оснований для применения ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначения иного, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, вида наказания в приговоре мотивированы в достаточной степени, оснований не согласиться с приведенными мотивами суд апелляционной инстанции не находит.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не находит.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере. Назначенное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного и является справедливым. 

Окончательное наказание верно назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГ. 

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, а также для назначения иного вида наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен верно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб не имеется. Все указанные в жалобе моменты, влияющие на вид и размер наказания, судом были учтены в полной мере, новых или иных обстоятельств, позволяющих дать иную оценку назначенному наказанию адвокатом в жалобе не приведено, в связи с чем его доводы о том, что суд допустил нарушения требований уголовно-процессуального закона, регламентирующего порядок назначения наказания не соответствуют действительности. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 26 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. 

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции. 

Председательствующий: О.А. Левашова