Дело №

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при секретаре Андреенко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, неустойки.

В обоснование требований истец указал, что 10.10.2017 года между сторонами заключен договор займа денежных средств на сумму 260 000 рублей. Согласно расписке о получении денежных средств ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до 30.04.2018 года (включительно). На день подачи искового заявления ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

Просит взыскать задолженность в размере 260 000 рублей, неустойку в размере 78 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 6 580 рублей, расходы в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал в полном объеме, дала пояснения по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие, доверил представление своих интересов представителю, о чем указал в предоставленном суду заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте, был извещен надлежащим образом и своевременно, заказной корреспонденцией, о причине неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 10.10.2017 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получила от истца сумму займа в размере 260 000 рублей в срок до 30.04.2018г.

По условия договор займа, заключенного в форме письменной расписки, следует, что в случае не возврата ответчиком денежных средств в указанный срок, размер процентов будет составлять 1% за каждый день просрочки от суммы долга.

В силу ст. 810 ГК РФ в данном случае сумма займа должна быть возвращена заемщиком в установленный сторонами срок. Ответчиком, принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, не исполнены.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Каких- либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, суд в силу ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доказательствах, представленных истцом. 

Поскольку обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, от добровольного возврата денежных средств ответчик уклоняется, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 260 000 рублей по договору займа. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно договору займа ответчик принял на себя обязательство по выплате процентов в размере 1% за пользование суммой займа в месяц. Истцом истребуется проценты за пользование займом за период 30 дней из расчета: 260000х1%х30 = 78 000 руб. Суд, проверив расчет истца, считает его не верным. Согласно условиям договора проценты за пользование займом за период с 01.05.2018г. по 30.05.2018г. составят 78 000 рублей, которые подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая степень участия представителя, категорию и сложность дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 6 580 рублей, понесенные истцом расходы подтверждаются документами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по расписке, неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке в размере 260 000 рублей, неустойку в размере 78 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская