Дело № 2 – 51/2024

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

р.п. Белый Яр 28 февраля 2024 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе 

судьи Хаматнуровой О.В.,

при секретаре Липиной Л.Н., с участием

представителя процессуального истца старшего помощника прокурора Верхнекетского района Томской области Медникова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Верхнекетского района Томской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Верхнекетского района Томской области (процессуальный истец), действуя в интересах ФИО1 (материальный истец) обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области (далее – МУП «БИО ТЭП», ответчик), о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по ноябрь 2023 года в сумме 182285,20 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что прокуратурой Верхнекетского района Томской области во исполнение указания прокурора Томской области от 01.07.2019 № 72/7 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», информации МУП «БИО ТЭП» о наличии задолженности по заработной плате по форме № 3-Ф на 01.12.2023, в связи с наличием задолженности по оплате труда проведена проверка исполнения и соблюдения требований трудового законодательства в МУП «БИО ТЭП». В ходе проверки установлено, что МУП «БИО ТЭП» нарушаются требования Конституции РФ и трудового законодательства в части своевременной оплаты труда. Решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2022 МУП «БИО ТЭП» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. ФИО1 являлась работником МУП «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области. Предприятие в установленные трудовым законодательством сроки заработную плату работникам не выплачивает. Размер задолженности МУП «БИО ТЭП» по заработной плате ФИО1 за период с июня по ноябрь 2023 составил 182285,20 рублей. Ссылаясь на ст.ст. 21, 22, п.6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в указанном размере. В иске также указано, что действиями ответчика по задержке и невыплате заработной платы ФИО1 причинены нравственные страдания, она находится в стрессовой ситуации, переживает из-за того, что не может обеспечить необходимый уровень своей жизни и жизни своей семьи, испытывает постоянное беспокойство и тревогу. Ссылаясь на ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ответчиком в связи с невыплатой заработной платы работнику, в размере 5000 рублей.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в связи вынесением судебного приказа о взыскании, требования в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей поддерживает в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту нахождения организации, указанном в исковом заявлении, а также по адресу конкурсного управляющего, каких-либо возражений в адрес суда не поступало. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных материального истца и ответчика.

Прокурор в судебном заседании позицию истца об отказе от исковых требований в части взыскания заработной платы поддержал, просил суд удовлетворить требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей с учетом установленного факта нарушения права материального истца на своевременное и полное вознаграждение за труд.

Определением суда производство по делу в части взыскания с МУП «БИО ТЭП» в пользу ФИО1 заработной платы за период с июня по ноябрь 2023 года в размере 182285,20 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в указанной части.

Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Часть 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

28.12.2023 ФИО1 обратилась в прокуратуру Верхнекетского района Томской области за защитой своих прав и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений. Поскольку в рамках настоящего дела рассматривается трудовой спор, то прокурор обоснованно обратился в суд в интересах ФИО1

Исходя из общепризнанных принципов права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере. 

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В обоснование исковых требований прокурор ссылается на факт несвоевременной выплаты ответчиком заработной платы истцу за период с июня по ноябрь 2023 года. 

Факт трудовых отношений между МУП «БИО ТЭП» и ФИО1 в спорный период времени подтверждается, трудовой книжкой работника, трудовым договором № от 17.08.2022, в соответствии с которым ФИО1 с 17.08.2022 была принята на работу в МУП «БИО ТЭП» на должность бухгалтера на полное рабочее время, приказом б/н от 16.01.2024 об увольнении бухгалтера ФИО1 по п.1.ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также сведениями о работниках должника МУП «БИО ТЭП», представленными конкурсным управляющим 10.11.2023. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.12.2023 решением Арбитражного суда Томской области от 27.01.2022 по делу № А67-7916/2020 МУП «БИО ТЭП» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.

Информацией, представленной конкурсным управляющим от 01.01.2024, подтверждается факт наличия задолженности МУП «БИО ТЭП» по заработной плате перед своими работниками, в том числе, и перед ФИО1, за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2023 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Верхнекетского судебного района Томской области от 19.02.2024 № с МУП «БИО ТЭП» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по начисленной, но не выплаченной заработной плате, в размере 338199,79 рублей. 

Таким образом, судом нарушение трудовых прав материального истца установлено представленными доказательствами.

В силу положений абзаца 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этому праву работника корреспондируют обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзац 16 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1 ст. 237 ТК РФ).

В п. 46 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ) (абзац 4 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Из изложенного следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия работодателя, соотнести их с тяжестью причиненных работнику физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

В исковом заявлении прокурор указал, что действиями ответчика по задержке и невыплате заработной платы ФИО1 причинены нравственные страдания, она вынуждена постоянно пребывать в стрессовой ситуации, переживает из-за того, что не может обеспечить необходимый уровень своей жизни и жизни своей семьи, испытывает постоянное беспокойство и тревогу. Данная ситуация отразилась на ее психике, боится, что останется без средств, в результате стрессовой ситуации начались проблемы со сном.

Указанные обстоятельства подтверждаются поданным в прокуратуру Верхнекетского района Томской области 28.12.2023 заявлением ФИО1 с просьбой обратиться в суд в защиту ее интересов.

Принимая во внимание характер нарушенных прав материального истца (право на оплату труда своевременно и в полном размере), необходимость из-за данного нарушения обращаться в суд, продолжительность такого нарушения, степень вины ответчика, степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, принимая во внимание, что заработная плата относится к доходам, направленным на обеспечение существования гражданина, невыплата которой ставит под угрозу получение основных благ, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей, считая указанную сумму разумной и справедливой.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования прокурора Верхнекетского района Томской области о взыскании с МУП «БИО ТЭП» компенсации морального вреда в пользу ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку прокурор в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в соответствующий бюджет государственной пошлины, размер которой по требованиям о взыскании компенсации морального вреда составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Верхнекетского района Томской области, действующего в защиту интересов ФИО1, к Муниципальному унитарному предприятию «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области (ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч руб.) рублей.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «БИО ТЭП» Верхнекетского района Томской области в доход бюджета муниципального образования Верхнекетский район государственную пошлину в размере 300 (Триста руб.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья (подпись) О.В. Хаматнурова

Решение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2024 года.

УИД: 70RS0013-01-2023-000581-06