К делу № 12-4/2024

УИД № 23RS0022-01-2023-002846-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 15 февраля 2024 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Волошина Г.Д.

При секретаре Алексеевой А.Ю.

С участием ФИО2, его представителя- адвоката Кириной О.С. представившей удостоверение № от 29.01.2014 года и ордер № 140945 от 08.12.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, на постановление об административном правонарушении, суд

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2023 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3. вынесено постановление, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ по которому он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО2 подал жалобу в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2023 года по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить а производство прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы изложенные в жалобе поддержал и пояснил суду, что 17 сентября 2023 года около 21 часа 35 минут он на своем автомобиле двигался по ул. Красной города Кропоткина. Напротив дома № 189 по ул. Красной он стал совершать маневр поворот направо для парковки и остановки. Впереди него двигался автомобиль 

<

данные изъяты> гос. регистрационный знак № регион под управлением водителя ФИО5, который без указания поворота внезапно стал совершать поворот направо также как и он, и произошло столкновение автомобилей. После этого его автомобиль отбросило в сторону и произошло еще столкновение с автомобилем Киа гос. регистрационный знак № регион под управлением ФИО10. Инспектор ДПС признал его виновным в совершении ДТП и подверг наказанию штрафу в размере 1.500 рублей.

Он с данным решением инспектора ДПС не согласен, просит суд постановление отменить, а дело производством прекратить.

Выслушав ФИО2 исследовав административный материал по факту ДТП, суд считает, что жалоба ФИО2 не обоснованна и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения: Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. В данном случае ФИО2 нарушил пункт 9.10 ПДД РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. При этом инспектором ДПС ФИО3 законно и обоснованно вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Положения ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ предусматривают, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в силу ст. 1.5 КоАП РФ. Ответственность за сбор доказательств в подтверждение виновности возлагается на орган, составивший административный протокол.

На должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, возложены обязанности по проверке собранных доказательств, законности и обоснованности допущенных нарушений и назначение наказания.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

При таких обстоятельства, жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении судом признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2023 года № инспектора ДПС ОМВД России по Кавказскому району старшего лейтенанта полиции ФИО3 признать законными и обоснованными, а жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья: Г.Д. Волошин.