УИД 74RS0043-01-2025-002202-81

Дело № 2-1741/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Устьянцева Н.С.,

при секретаре Куликовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2 и её представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «Сфера ЖКС» - ФИО4, гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС», индивидуальному предпринимателю ФИО5, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера ЖКС», ИП ФИО5, УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 347187 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, расходов по проведению оценки в размере 15000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, 

В основание иска ФИО2 указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Осенью ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО5 производила ремонт кровли многоквартирного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ей квартиры. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной затопления явилось забитое ливнесточное отверстие на кровле. ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление её квартиры. Организация, осуществляющая управление многоквартирным домом - ООО «Сфера ЖКС» направило в адрес Администрации Чебаркульского городского округа обращение по факту произошедшего затопления. В ответ на данное обращение было указано, что подрядчик, осуществлявший ремонтные работы по замене кровли многоквартирного дома ИП ФИО5 устранит все выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №д. ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ей квартира вновь была затоплена. По данному затоплению были написаны заявления в ООО «Сфера ЖКС» и Администрацию Чебаркульского городского округа. Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной затопления являются забитые строительным мусором ливнестоки и неправильно проведенные работы по укладке кровельного материала во время ремонтных работ. Для определения размера ущерба, она обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО6, согласно заключению которого размер ущерба причиненного затоплениями составил 347187 рублей. В добровольном порядке ущерб возмещен не был. Действиями ответчиков ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация Чебаркульского городского округа.

Истец ФИО2 и её представитель ФИО3, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объёме по обстоятельствам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сфера ЖКС» - ФИО4, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований к ООО «Сфера ЖКС» отказать в полном объеме, поскольку причиной затопления квартиры истца послужил некачественный ремонт кровли, произведенный ИП ФИО5 по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ИП ФИО5, представитель ответчика УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа участия в судебном заседании не приняли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администрации Чебаркульского городского округа при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Заслушав истца ФИО2 и её представителя ФИО3, представителя ответчика ООО «Сфера ЖКС» - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно п. 2 ст. 1096 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ следует, что управление многоквартирным домом это деятельность, обеспечивающая благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а так же предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме. Деятельность по управлению должна отвечать указанным в ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ критериям независимо от выбранного собственниками помещений способа управления домом.

По смыслу ст. 161 Жилищного кодекса РФ публично-правовая обязанность по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, возложена на управляющую компанию.

Управляющая организация обязана осуществлять содержание и ремонт многоквартирного дома, обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, а также предоставление собственникам коммунальных услуг. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно производить оплату содержания и ремонта помещений в многоквартирном доме, общего имущества многоквартирного дома, предоставления коммунальных услуг.

Юридическое лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом в порядке ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, является лицом, ответственным за содержание жилого дома, вне зависимости от того, самостоятельно ли оно осуществляет обязанности по договору управления или с помощью подрядных организаций, непосредственно осуществляющих обслуживание и ремонт, оказывающих коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «б» п.п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются крыши.

Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Многоквартирный 

<

адрес> обслуживается ООО «Сфера ЖКС», на основании протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ и решения о внесении изменений в реестр лицензий 

<

адрес>.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

Из акта № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии помещений в доме по адресу: 

<

адрес> связи с подтоплениями с кровли после капитального ремонта, следует, что обследуемая квартира расположена на 5 этаже 5-этажного дома, ДД.ММ.ГГГГ года постройки.

Комната (малая): потолок - натяжной, люстра и патрон сняты, с отверстия капает вода в подставленный таз; стены - оклеены обоями, в правом ближнем углу за шкафом намокшие обои от потолка до пола, вода бежит с места стыка потолка и стены с чердачного помещения и кровли.

Причина подтопления: забитое праймером ливнесточное отверстие на кровле, из-за чего вода не уходит в ливнесточную трубу, в отсеке на кровле стоит вода; из-за трещин в кровельном покрытии вода протекает на чердачное помещение и 

<

адрес>. Капитальный ремонт кровли проводился осенью ДД.ММ.ГГГГ года, подрядчик - ИП ФИО5, заказчик работ - УЖКХ Администрации Чебаркуля 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вновь произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к Главе Чебаркульского городского округа с заявлением, в котором просила составить акт осмотра по факту произошедшего затопления 

<

данные изъяты>

Согласно акту осмотра объекта, находящегося по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ во время дождя зафиксировано протекание с кровли в детской комнате: потолок натяжной - вода стекла с места крепления люстры (снята ДД.ММ.ГГГГ), намокание обоев на правой стене (дальней и ближней); ванная комната: протекание на левой стене и напротив входа; коридоры: потолок - плитка ПВХ; стены: обои, протекание по обе стороны от дверного проема между коридором с потолка; в детской комнате наблюдается потемнение обоев под потолком (по краям).

Из акта № о техническом состоянии помещений в доме по адресу: 

<

адрес> в связи с подтоплениями с кровли после капитального ремонта, составленного комиссией в составе: представители Отдела муниципального контроля Администрации Чебаркульского городского округа - ФИО8, ФИО9, ведущего инженера отдела эксплуатации ФИО10 в связи многочисленным обращениям жителей по поводу подтоплений с кровли многоквартирных домов, следует, что капитальный ремонт кровли проводился осенью ДД.ММ.ГГГГ года, подрядчиком являлось ООО «СОЛО», заказчиком - УЖКХ Администрации Чебаркуля. Относительно 

<

адрес> указано: ДД.ММ.ГГГГ протекание с кровли зафиксировано в детской комнате, ванной комнате, коридорах. В детской комнате: потолок натяжной - вода стекала с места крепления люстры, которая снята во время предыдущего протекания с кровли ДД.ММ.ГГГГ, намокание обоев на правой стене (дальней и ближней), наблюдается потемнение обоев под потолком. Ванная комната - протекание с кровли по левой стене и напротив входа. Коридоры: потолок - плитка ПВХ, стены - обои, протекание по обе стороны от дверного проема между коридорами с потолка.

Описанные повреждения в квартирах и общедомовом имуществе являются последствием затопления с кровли или чердачного помещения по причинам: засоренных строительным мусором отверстий ливнестока, неправильного монтажа ливнесточных отверстий на кровле, нарушения герметизации ливнесточных труб в местах примыкания к плитам крыши, разрыва в местах соединения труб ливнестока, разный диаметр труб ливнестока, выведенного с кровли на чердачное помещение. На дату осмотров нарушения не устранены. По многоквартирным домам № вызваны уполномоченные представители подрядчика и заказчика работ для проведения комиссионного осмотра кровель и чердачных помещений многоквартирных домов.

В письме № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация Чебаркульского городского округа сообщило ФИО2 о том, что согласно предоставленной информации с УЖКХ, ИП ФИО5 направлена претензия на устранение дефектов по протечке крыши в многоквартирном доме, по адресу: 

<

адрес>.

На данный момент подрядчик устраняет все замечания, согласно гарантийным обязательствам по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № «Выполнение работ по ремонту крыш в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес>

Если считаете, что Ваши законные права нарушены, в отношении повреждения личного имущества, то Вы вправе обратиться в суд за восстановлением нарушенного права 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ФИО2 квартира вновь была затоплена 

<

данные изъяты>

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии помещений в доме по адресу: 

<

адрес>, в связи с подтоплениями с кровли после капитального ремонта, следует, что обследуемый дом имеет 5 этажей и состоит из 6 подъездов, год постройки - ДД.ММ.ГГГГ. В отношении 

<

адрес> указано, что ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано подтопление комнаты (малая): потолок - натяжной, люстра и патрон сняты (при предыдущих подтоплениях с ДД.ММ.ГГГГ года), с отверстия капала вода в подставленную емкость; стены - оклеены обоями, за мебельным гарнитуром обои мокрые, в правом ближнем углу за шкафом намокшие обои от потолка до пола, слева на стене также наблюдается намокание обоев.

Чердачное помещение: протекание с кровли через неотремонтированные трещины в бетонной плите крыши; протекание с кровли между плит перекрытия, намокание керамзита;

Кровля: покрытие белого цвета, наблюдаются значительные трещины в покрытии; имеются разрушения плит на кровле после капитального ремонта - края или торцевая сторона плит крошится; несколько зонтов на вентиляционных шахтах имеют дыры, края осыпаются, не покрыты гидроизоляционным слоем, поверхность нескольких зонтов частично зацементирована, наблюдаются трещины; на момент осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) над квартирой 60 отсек на кровле полон воды, вода не уходит в ливнесточное отверстие, из-за трещин в покрытии кровли вода стекает по бетонной плите на чердачное помещение и ниже расположенные квартиры; сотрудниками управляющей компании ливнесточное отверстие прочищено (забито строительным мусором); на ливневые отверстия не установлены уловители мусора.

С правой торцевой стороны многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ наблюдается намокание плит.Причина подтопления: засоренные строительным мусором ливнесточные отверстия на кровле, из-за чего вода не уходит в ливнесточную трубу и скапливается в отсеке на кровле; из-за трещин в кровельном покрытии и плитах крыши вода протекает на чердачное помещение по перекрытиям в квартиры.

Описанные повреждения в квартирах и общедомовом имуществе являются последствием затопления с кровли: из-за забитых строительным мусором отверстий ливнестоков, либо неправильно проведенных работ по укладке кровельного материала во время проводимого ремонта, что привело к появлению значительных трещин в покрытии. Капитальный ремонт кровли проводился осенью ДД.ММ.ГГГГ года ИП ФИО5, заказчиком работ являлось УЖКХ Администрации Чебаркуля 

<

данные изъяты>

Для определения размера ущерба ФИО2 обратилась к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО6, рыночная стоимость ущерба по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 347187 рублей 

<

данные изъяты>

Поскольку в добровольном порядке указанный ущерб возмещен не был, ФИО2 обратилась в суд с данным иском.

Разрешая заявленные требования, суд исходя из представленных в материалы доказательств приходит к выводу о том, что причиной затоплений квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ послужила протечка воды с крыши многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ УЖКХ хозяйства администрации Чебаркульского городского округа (Заказчик), в лице начальника ФИО1, действующего на основании Устава, с одной стороны и ИП ФИО5 (Подрядчик) заключили муниципальный контракт № 

<

данные изъяты> по условиям которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту крыш в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

адрес> в соответствии с Описанием объекта закупки (Приложение № к настоящему Контракту), Локальной сметой № (Приложение № к настоящему Контракту), Локальной сметой № (Приложение № к настоящему Контракту), Локальной сметой № (Приложение № к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.1 Контракта).

В п. 1.2 Контракта указано, что местом выполнения работ является 

<

адрес>.

Согласно п. 1.3 Контракта, выполнение работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Контракта.

Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями настоящего Контракта, своевременно и надлежащим образом, соответствующие требованиям, установленным для выполнения работ, не противоречащим действующему законодательству; обеспечивать соответствие результатов требования качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам, государственным стандартам и т.п.) лицензирования, установленным действующим законодательством (п. 3.4.1 и 3.4.3 Контракта).

Из п. 6.11 Контракта следует, что иные меры ответственности сторон, не предусмотренные настоящим Контрактом, применяются в соответствии с нормами гражданского и бюджетного законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 7.1 Контракта, гарантийный срок на выполняемые по Контракту работы составляет 60 месяцев с даты приемки выполненных работ (даты размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного Заказчиком.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан Акт приемки выполненных работ по ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес> (Муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного акта усматривается, что выполненные работы по ремонту кровли в отношении многоквартирного 

<

адрес> выполнены 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ было произведено обследование кровли многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>. По результатам обследования составлен акт, из которого следует, что в результате проведенных действий при осмотре объекта установлено: на крыше МКД имеются трещины торцевых сторон плит, покрытие потрескалось, на вентшахтах появились трещины. В чердачном помещении присутствует мусор. Указанный акт составлен с участием начальника ОКС УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа - ФИО11 и представителя подрядчика - ФИО5 

<

данные изъяты>

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на письмо УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа ИП ФИО5 сообщила, что все замечания по дефектам крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> указанные в акте осмотра, возникшие во время эксплуатации, будут устранены в рамках гарантийных обязательств по муниципального контракта № «Выполнение работ по ремонту крыш в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

адрес>

По вопросу урегулирования замечаний, касающихся затопления квартир проведем работы и будет сообщено дополнительно 

<

данные изъяты>

ИП ФИО5 в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № сообщила, что все дефекты кровли дома по адресу: 

<

адрес> - устранены в ДД.ММ.ГГГГ года.

Были проведены следующие работы: все разрушения между плитных швов забетонированы и залиты мастикой. Прочищены ливнестоки и установлены грязеуловители. На всем доме демонтированы и установлены крышки вентиляционных шахт 

<

данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что затопление принадлежащей истцу квартиры произошло по вине ИП ФИО5, которая производила работы по ремонту кровли многоквартирного дома на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом выполнила указанные работы некачественно.

Как было указано ранее, в силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

На основании изложенного полагает необходимым взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 ущерб, причиненный затоплением квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 347187 рублей.

Со стороны ИП ФИО5 в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере ущерба. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы от ИП ФИО5 также не поступало.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Сфера ЖКС», УЖКХ администрации Чебаркульского городского округа суд полагает необходимым отказать, поскольку с их стороны нарушения прав истца не допущено.

Разрешая требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходя из того, в рассматриваемом случае положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат применению, при этом возмещение морального вреда за причинение имущественного вреда действующим законодательством не предусмотрено, приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что ФИО2 не общалась к ответчикам с претензиями, в которых просила возместить ущерб, причиненный затоплениями.

Судебные расходы в силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из толкования положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как было указано ранее, для определения размера ущерба ФИО2 обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО6, который ДД.ММ.ГГГГ подготовил отчет об оценке №. Стоимость услуг по проведению оценки составила 7000 рублей.

Данное обстоятельство подтверждается договором № на оказание услуг по оценке ущерба квартиры после затопления от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> заданием на оценку 

<

данные изъяты> актом № сдачи-приемки услуг (Отчета об оценке ущерба квартиры после затопления) от № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей 

<

данные изъяты>

Учитывая что ФИО2 понесла расходы по определению размера ущерба, причиненного затоплением в размере 15000 рублей, то указанные расходы являются судебными расходами, в связи с чем подлежат взысканию в её пользу с ИП ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять степень разумных пределов участия представителя по делу с учетом конкретных его обстоятельств: объема заявленных требований, представления доказательств по делу, изучения нормативного материала, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи и т.п.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя ФИО2 представила в материалы дела договор оказания юридических услуг от 10 октября, заключенный между ней (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1 Договора, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать услуги по представительству в Чебаркульском городском суде и подготовке проекта искового заявления о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В п. 4.1 Договора указано, что стоимость услуг Исполнителя по Договору составляет 20000 рублей. Оплату услуг произведена в день подписания Договора (п. 4.2 Договора).

Факт оплаты по Договору подтверждается распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 получила от ФИО2 денежные средства в размере 20000 рублей по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (подготовка и подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции) 

<

данные изъяты>

При определении суммы, подлежащей взысканию в счет оплаты услуг представителя истца ФИО2 - ФИО3, суд, принимая во внимание соотношение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с объемом защищенного права, проведенной представителем работы (сбор и подготовка необходимых документов, составление искового заявления, направление почтовой корреспонденции участвующим в деле лицам, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции), сложности дела, объема дела (1 том), длительности рассмотрения дела (2 месяца), суд считает, что сумма в размере 20000 рублей за оплату услуг представителя истца ФИО2 - ФИО3 по представлению его интересов в суде по данному гражданскому делу, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, соответствует категории спора, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 в части взыскания материального ущерба удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО5 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В связи с тем, что при подаче иска ФИО2 не произвела оплату государственной пошлины, поскольку полагала что в рассматриваемом случае применяются положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при этом её исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ИП ФИО5 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11179 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС», индивидуальному предпринимателю ФИО5, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате затопления квартиры, в размере 347187 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 в части взыскания морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера ЖКС», Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Чебаркульского городского округа, о возмещении ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН № ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11179 рублей 68 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Чебаркульский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.С. Устьянцев