Дело № 2-926/2020

УИД 33RS0011-01-2020-001196-17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 6 июля 2020 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Рябовой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, с учетом уточнения от 

<

дата>, в котором просит взыскать с ответчика долг по договору займа, оформленному распиской от марта 2017 года, в сумме 500000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 110 369,23 руб., почтовые расходы в сумме 146,64 руб. 

В обоснование иска указала, что в марте 2017 года между ФИО1 и ФИО3 была составлена долговая расписка на 500 000 руб., согласно которой ФИО3 обязался вернуть займодавцу указанную сумму в срок до 

<

дата>. 

<

дата> между ФИО1 и ФИО2 был составлен договор цессии с полной передачей прав требования долга и процентов за неисполненное обязательство по ст. 395 ГК РФ. Ответчик обязательства по возврату суммы займа до настоящего времени не исполнил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебные извещения, направленные судом по адресу его регистрации: 

<

адрес>, 601900 и по адресу фактического проживания: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, вернулись в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения» (л.д. 71, 74). При этом ранее ФИО3 получал судебное извещение (телеграмму) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 59), однако в судебное заседание также не являлся, возражений по иску не представил. 

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п.68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также ответчик извещался путем направления на номер его телефона СМС-сообщения, которое было ему доставлено 

<

дата> (л.д.69).

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из ст.ст.809, 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ФИО3 выдал ФИО1 расписку в том, что он взял у неё в долг сумму 500 000 руб. на срок три месяца до 

<

дата> (л.д. 5). 

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).Статьей 60 этого же кодекса установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Из содержания указанных выше правовых норм следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных законом, не могут служить доказательством безденежности договора займа. В данном случае факт получения ФИО3 денежных средств в размере 500 000 руб. подтверждается его письменной распиской. Возражений относительно получения денежных средств от ФИО1 в указанной сумме, а также доказательств безденежности договора займа ответчиком в материалы дела не представлено. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором. На основании договора уступки прав требований от 

<

дата> ФИО1 уступила право требования к ФИО3 по договору займа, оформленному распиской заемщика, а также процентов за неисполненное обязательство, ФИО2 (л.д. 6), передав цессионарию оригинал расписки ФИО3 Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, не возражавшей относительно взыскания задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу ФИО2 Доказательств уведомления ответчика об уступке права требования задолженности по кредитному договору истцом в материалы дела не представлено. Однако, в силу п. 3 ст. 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Доказательств погашения ответчиком задолженности первоначальному, либо последующему кредитору в материалы дела не представлено. Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 основного долга по договору займа в сумме 500 000 руб. подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, является математически верным, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 110 369,23 руб. подлежат удовлетворению. В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Истец понес расходы, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, в сумме 146,64 руб., что подтверждается чеками от 

<

дата> (л.д. 9,10). Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. При подаче иска в суд истец не понес расходов по оплате государственной пошлины, таким образом, она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области в размере 9303,69 руб. (5200 руб. + 1 % от (610369,23руб. - 200000руб.)=9303,69 руб.) На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

дата> года рождения, уроженца г. Усинск К. А., в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от марта 2017 года в размере 610 369,23 руб., в том числе: 500 000 руб. – основной долг, 110 369,23 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение почтовых расходов 146,64 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования город Ковров Владимирской области государственную пошлину в размере 9303,69 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 10 июля 2020 года.