Дело № 1-195/2023

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 5 мая 2023 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре Ю.А. Дзюиной

при участии: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.В. Катанцева,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Дамдинова Ц.Д., представившего удостоверение № 197 и ордер № 351472, 

потерпевшей ППВ 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., с начальным образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях с Потерпевший №1, иждивенцев не имеющего; не работающего, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чита, ..., ранее судимого: 1) 23.07.2009 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч. 3 ст. 162 УК РФ (с учетом определения Забайкальского краевого суда) к 7 годам лишения свободы; освободившегося условно-досрочно 06.11.2013 года по постановлению Оловяннинского районного суда на не отбытый срок 2 года 1 месяц 4 дня;

2) 27.05.2015 года Железнодорожным районным судом г. Читы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 23.07.2009 года) к 5 годам лишения свободы; 28.02.2020 года освободился по отбытии наказания; мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. 

27 мая 2015 года ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда г. Читы был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и осужден к 4 годам лишения свободы. Согласно ч. 7 ст. 79 УК РФ ФИО1 указанным приговором отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Железнодорожного районного суда г. Читы 23 июля 2009 года, которым он был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, и по ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 5 лет лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 09 июня 2015 года. 28 февраля 2020 года ФИО1 освободился по отбытии наказания.

Являясь лицом, имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, ФИО1 14 сентября 2022 года около 07 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя по месту своего жительства в ... в ..., на почве личных неприязненных отношений затеял ссору со своей сожительницей ППВ.. В ходе данной ссоры у ФИО1 возник умысел на причинение физической боли ППА Осуществляя задуманное, ФИО1 при указанных обстоятельствах времени и места нанёс ППВ удар в область левого глаза и виска, причинив потерпевшей физическую боль и нравственные страдания. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Подсудимый пояснил, что 13 сентября 2022 года они совместно с сожительницей ПАА. употребляли спиртные напитки. В ходе распития между ними возник конфликт. Однако насилия в ходе этой ссоры он к ПАА. не применял. Затем он лег спать. После его разбудила сожительница и сообщила, что из-за их ссоры она вызвала полицию. Он рассердился на ППВ., напомнил ей, что она находится в розыске и потому полиция заберёт и её. При этом он один раз ударил ППВ ладонью по левой стороне лица. О содеянном он сожалеет. В настоящее время они продолжают с ППВ проживать совместно, не ссорятся. 

Вина подсудимого установлена в судебном заседании исследованными доказательствами: показаниями потерпевшей и свидетеля. 

Потерпевшая ППВ показала суду, что 13 сентября 2022 года она и ФИО1 совместно распивали спиртные напитки. Во время распития ФИО1 затеял ссору, но потом успокоился и лег спать. Из-за этого дебоша сожителя, она вызвала полицию. Затем полиция приехала, но она дверь полицейским не открыла, а разбудила ФИО1. Когда тот проснулся и узнал о том, что она вызвала полицейских, он рассердился и ударил её один раз рукой по левой части лица. От удара ей было больно, а в районе левого глаза и на виске образовался синяк. Освидетельствование она проходить не стала. Дознаватель, после допроса сделала снимок, на котором виден синяк. ФИО1 за случившееся попросил у неё прощение и она его простила. 

Показания подсудимого и потерпевшей соответствуют протоколу осмотра места происшествия, согласно которому преступление совершено в квартире ... (л.д. 52-57).

Из оглашённых по согласию сторон показаний свидетеля ЛМА установлено, что 14 сентября 2022 года в ОП «Железнодорожный» были доставлены ФИО1 и ППВ Женщина ночью позвонила в полицию и сообщила, что её сожитель скандалит. Когда по данному звонку ППВ привезли в отдел полиции, у неё на лице был синяк Она (ЛМА.) опросила ППВ и выяснила, что синяк – результат нанесенного ФИО1 удара. ФИО1 ранее уже был судим за насилие, поэтому она сделала фото потерпевшей и приобщила его к материалам проверки (л.д. 29-31). 

Как установлено из приобщенных к материалам уголовного дела копиям приговоров суда, 23.07.2009 года ФИО1 был осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ. Из мест лишения свободы он освободился условно досрочно 06.11.2013 года. Однако 27.05.2015 года ФИО1 вновь был судим по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Этим приговором подсудимому было отменено условно-досрочное освобождение. Наказание в виде 5 лет лишения свободы ФИО1 отбыл 28.02.2020 года. Таким образом, ФИО1 является лицом, судимым за преступления, совершенные с применением насилия. 

Оценив приведённые доказательства в их совокупности, суд вину ФИО1 в совершении иных насильственных действий в отношении ППВ считает установленной и его действия квалифицирует по ч. 2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 судим, совершил преступление небольшой тяжести. Поскольку наличие судимости является фабулой преступления, действия подсудимого рецидива преступлений не образуют. ФИО1 состоит на специализированном учёте в КПНД с диагнозом «органическое не психотическое расстройство в связи с резидуально-органическим поражением головного мозга, с интеллектуально-мнестическим снижением и волевыми нарушениями (л.д. 98). Вместе с тем, согласно выводам проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизы № 438, имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно и глубоко и не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в о время совершения инкриминируемого деяния и не лишают в настоящее время (л.д. 102 -111). С учетом выводов экспертизы, ФИО1 суд признаёт в отношении содеянного вменяемым. Согласно заключению этой же экспертизы у ФИО1 выявлен синдром зависимости от алкоголя. ФИО1 не работает, имеет 3 группу инвалидности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признаёт признание вины подсудимым, высказанное раскаяние, наличие у ФИО1 заболеваний и инвалидности, принесение извинений потерпевшей. Отягчающим обстоятельством, согласно ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Состояние опьянения значительно влияло на поведение подсудимого, снижало его критическое отношение к противоправному поведению. Как установлено судом, ФИО1 страдает алкоголизмом, осознаёт, что на фоне употребление алкоголя он утрачивает контроль над проявлениями агрессии. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, исследовав данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы, поскольку иными более мягкими видами наказания подсудимый, имеющий признаки рецидива, исправлен быть не может. 

От уплаты издержек суд считает необходимым ФИО1 освободить, ввиду имеющегося у подсудимого заболеваний и инвалидности. 

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы. Установить осуждённому следующие ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по избранному месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осуждённого являться в специализированный государственный орган, осуществляющим надзор за осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО2 оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы.

В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы, осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката, а также отказываться от защитника. 

В течение трех суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на него свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова

Приговор изменен апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 14 июня 2023 года.