Дело № 1- 235/2020 

УИД: 76RS0010-01-2020-002054-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2020 г. г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Билинской М.А. 

с участием старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С., помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Даниличевой К.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Замалетдинова Ю.В., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, работающего в АО «РОМЗ», военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр-ке Потерпевший №1

Так, с целью неправомерного завладения без цели хищения указанным автомобилем, находясь в указанном месте в указанный период времени, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр-ке Потерпевший №1, без цели хищения, без согласия собственника, помимо и вопреки его воли, то есть неправомерно, открыл незапертую переднюю правую дверь указанного автомобиля, сел на водительское сидение и воспользовался оставленным Потерпевший №1 в замке зажигания ключом, повернув его, тем самым запустил двигатель указанного автомобиля. Продолжая свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО2, не имея цели на хищение, с целью совершения поездки, начал на нем движение по улицам 

<

адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр-ке Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Заявленное ходатайство потерпевшей обосновано тем, что вред причиненный преступлением заглажен потерпевшей полностью, претензий к подсудимому потерпевшая не имеют. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала заявление о прекращении уголовного дела. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что свою вину в совершении преступления он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, против прекращения уголовного дела в отношении себя не возражает, последствия прекращения уголовного дела ему понятны. 

Защитник-адвокат Замалетдинов Ю.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Даниличева К.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 суду пояснила, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела. 

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Исходя из заявления потерпевшей, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ уголовное дело по обвинению в совершении преступлений небольшой или средней тяжести может быть прекращено, если потерпевший и подсудимый примирились, и подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшей.

В данном случае, потерпевшая добровольно приняла решение о примирении с подсудимым, в связи с чем, предоставила суду заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого. 

Заглаживание вреда и примирение с потерпевшей свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности. 

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам. 

Таким образом, не имеется каких – либо препятствий для прекращения данного уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться следующим образом: автомобиль марки «ВАЗ – 21150» государственный регистрационный знак 

<

***> возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить по принадлежности собственнику потерпевшей Потерпевший №1; 5 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, 2 марлевых тампона со смывами с КПП и рулевого колеса, 1 след обуви, изъятый способом масштабной фотосъемки, хранящиеся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 166 УК РФ, в связи примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности собственнику потерпевшей Потерпевший №1; 5 отрезков светлой дактилопленки со следами рук, 2 марлевых тампона со смывами с КПП и рулевого колеса, 1 след обуви, изъятый способом масштабной фотосъемки, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.. 

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, Ростовскому межрайонному прокурору Ярославской области, защитнику – адвокату Замалетдинову Ю.В. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ткаченко Ю.В.