Дело №2-3285/24

УИД 50RS0015-01-2023-003502-92

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Селивохиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Согаз к ФИО2, третье лицо ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

установил:

в Истринский городской суд обратилось АО Согаз с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия к АО Согаз перешло право требования взыскания убытков в размере 328 538,08 руб., просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 485,38 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. 

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Grand Sanata, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство было застраховано в АО Согаз.

Признав дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем АО Согаз возместило страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 328 538,08 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 11).

Из дела следует, что производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 21-22).

Согласно объяснений водителя ФИО4, полученных сотрудником ИДПС на месте ДТП, ДД.ММ.ГГГГ он двигался по автодороге М-4 по направлению из ФИО3 в Москву в 18 ч. на 536 км в левом ряду произошло столкновение с автомобилем ДАФ, гос.рег.знак №№, водитель которого скрылся (л.д. 57).

Согласно объяснений ФИО1, собственника ТС ДАФ №, гос.рег.знак №№ данных в ходе проведения административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ автомобилем управлял водитель ФИО2, маршрут следования через 534 км а/д М-4 Дон, после прибытия на базу, установлено, что транспортное средство имеет механические повреждения, в связи с чем, предполагает, что водитель ФИО2 мог скрыться с места ДТП, которое было на 534 км а/д М-4 Дон по направлению в 

<

адрес> (л.д. 63). 

Гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ДАФ №, гос.рег.знак №№ на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Таким образом, у страховой компании АО Согаз возникло право требования взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренное п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО2 в пользу АО Согаз выплаченного страхового возмещения в размере 328 538,08 руб., поскольку ответчик является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования имущества потерпевшей стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6 485 руб. 38 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО Согаз – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО Согаз в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 328 538 руб. 08 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 485 руб. 38 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ