Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук 07 февраля 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-24/2019 по иску ФИО1 ФИО10 к Червоненко ФИО11 об устранении нарушений прав собственника и компенсации причиненного вреда, встречного иска Червоненко ФИО12 к ФИО1 ФИО13 об истребовании из незаконного владения земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к ФИО3 с требованиями об устранении нарушений прав собственника и компенсации причиненного вреда в размере № руб.

Иск ФИО2 мотивируется тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Принадлежащие ей строения возведены в ДД.ММ.ГГГГ. Собственником соседнего земельного участка, к которому она заявляет иск, является ФИО3, на котором в ДД.ММ.ГГГГ. возведено двухэтажное здание, строительство которого было начато в ДД.ММ.ГГГГ., самовольно, без разрешения и в нарушение существующих строительных норм и правил. Разрешение на указанное строительство ответчиком было получено после окончания строительства. В ДД.ММ.ГГГГ. строительство ответчиком было полностью завершено. Строение дает не только существенное затемнение её участка, но и повлекло за собой затопление её участка талыми водами и разрушение строений. В зимний период снег с крыши ответчика большой лавиной падает на её строение, что она подтверждает фотографиями, сделанными в этот период года, полностью накрывает его снегом, влечет за собой разрушение строений, падают внутренние подпорки, талая вода затопляет её имущество в пристрое, который одновременно служит ей коридором, где они с мужем хранят свое сезонное имущество. ДД.ММ.ГГГГ. был нанесен ущерб её имуществу: стол и шкаф, стоящие около стены, пришли в негодность; затопило садовое оборудование (мотоблок, велосипед); намочило зерно (корма для птицы); морозильная камера стояла в воде; затопило водой дрова. В связи со сложившейся ситуацией её муж, инвалид № ФИО4, был госпитализирован в лечебное учреждение. Для досудебного урегулирования возникшего спора она пригласила участкового инспектора, но спор так и не был разрешен. Ответчик на её устные просьбы и письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ., никак не отреагировал, им не выдержано расстояние между её границей и его строением: понизу 1 метр, между крайними точками крыш 30 см., что противоречит строительным нормам. Минимальные отступы согласно «СП 42.13330.20Гб Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», должно быть для двухэтажных строений, не менее 15 м. Она обратилась в местную Администрацию с просьбой о рассмотрении данного нарушения. Согласно письму № 2147 от 19.10.2018 г. Администрацией был сделан запрос в отдел архитектуры и градостроительства о предоставлении разрешительной документации на проведение реконструкции или возведение объектов капитального строительства с указанием зоны застройки на земельном участке по адресу 

<

адрес>. 0тветчику выдано разрешение на строительство. Администрацией района ДД.ММ.ГГГГ. была проведена проверка данного объекта индивидуального жилищного строительства, в ходе которого выявлены нарушения норм предельных параметров разрешенного строительства. В соответствии с правилами землепользования и застройки сельского поселения Екатериновка от 19.12.2013 г. №138/14, минимальный отступ от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий составляет 3 м. При строительстве индивидуального жилого дома данная норма не соблюдена. Ответчик компромиссные решения проблемы игнорирует. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 304 ГК РФ просит суд снести построенное двухэтажное здание и возместить ей № руб. в счет компенсации имущественного и морального вреда.

В судебном заседании ФИО2 и её представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, поддержали заявленный иск и просили суд удовлетворить эти требования. 

Ответчик ФИО3 иск ФИО2 не признал и предъявил к ней встречное исковое требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Встречный иск ФИО3 мотивируется тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. им было приобретено имущество: земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью №.м. с кадастровым номером: № и здание - жилой дом общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Объекты были приобретены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., оплачены и приняты по акту, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись государственной регистрации № №. В соответствии с действующим законодательством, на земельном участке площадью № кв.м., принадлежащем ему на праве собственности, он построил и в ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировал право собственности на двухэтажный жилой дом с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись № №. Впоследствии по независящим от него причинам его имущество выбыло из его владения, так ФИО2, проживающая по адресу: 

<

адрес> захватила земельный участок площадью № кв.м., расположенный рядом с построенным жилым домом. Согласно сведений, содержащихся в ЕГРН на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ., есть план земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., принадлежащий ФИО2, границы земельного участка соответствуют материалам межевания земельного участка. Граница смежного участка, расположенного по адресу 

<

адрес>, с его земельным участком прямая, не имеет никаких выступов в сторону его земельного участка с кадастровым номером №. На схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № видно, что земельный участок с кадастровым номером № вклинивается в его земельный участок на глубину больше 1-го м. и площадью № кв.м., что подтверждает заявленные им требования. Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании ФИО3 иск ФИО2 не признал и настаивал на удовлетворении заявленного им встречного иска.

ФИО2 и её представитель ФИО5 встречные иск ФИО3 не признали.

В судебном заседании ФИО2 уточнила свои исковые требования и просила суд обязать ФИО3 установить на крыше принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, скат которого направлен уклоном на её жилой дом, устройства для снегозадержания и водоотведения с тем, чтобы атмосферные осадки в виде снега и дождя не попадали на земельный участок, принадлежащий ей и не проникали в её пристрой, а были отведены на участок указанного лица.

ФИО3 уточненные исковые требования ФИО2 признал полностью и суду пояснил, что он приобрел строительные материалы, чтобы на скате крыши принадлежащего ему жилого дома, который направлен к земельному участку и дому ФИО2, установить устройства для снегоудержания и водоотведения атмосферных осадков на свой участок, что он намерен сделать по окончании зимнего периода и улучшения погодных условий, настаивал на удовлетворении заявленных им требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя третьего лица и.о. заведующего отделом архитектуры и градостроительства Администрации района ФИО6 суду показала, что земельные участки и жилые дома ФИО2 и ФИО3 расположены в 

<

адрес>, соответственно дома с номерами №, разделены забором. ФИО3 свой жилой дом построил с нарушением строительных норм и правил, без отступа от края забора в 3 м., отступил в свою стороны только около 2-х м. В разрешении на строительство, которое ему было выдано отделом архитектуры и градостроительства и строительной документации, ему было предписано при строительстве жилого дома отступ от межи в 3 м. Пристрой ФИО2, через которое осуществляется вход в её жилой дом, также в нарушении строительных норм и правил находится на меже, в силу чего атмосферные осадки в виде снега и дождя, которые идут со ската крыши ФИО3, еще в большем количестве попадают в указанный пристрой. Полагает, что с учетом взаимных нарушений строительных норм и правил, допущенных сторонами, спор разрешить путем обязания ФИО3 на скате крыши его дома, направленного в сторону дома ФИО2, установить устройства для снегоудержания и водоотведения.

Администрация сельского поселения Екатериновка муниципального района Безенчукский Самарской области письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, что суд находит возможным с учетом мнения сторон.

Суд, выслушав ФИО2 и её представителя ФИО7, действующую на основании устного ходатайства, в поддержку уточненного иска, ответчика ФИО3, признавшего уточненный иск ФИО2, настаивавшего на удовлетворении встречного иска, допросив свидетеля ФИО6, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 на принадлежащем ему земельном участке общей площадью №.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> построил жилой дом, который граничит с земельным участком и жилым домом ФИО2, расположенным по адресу: 

<

адрес>, соответственно с кадастровыми номерами № и №.

ФИО3 жилой дом построил на основании разрешительных документов, выданных ему отделом архитектуры и градостроительства, без отступа от границы земельного участка ФИО2 в 3 м., как это предусмотрено разрешительными документами, а также строительными правилами и нормами, на расстоянии в 2 м.

Пристрой ФИО2, куда попадают атмосферные осадки от ската крыши дома ФИО3, также в нарушении строительных норм и правил, построен на меже, без отступа на свою территорию, что также способствуют попаданию атмосферных осадков, накапливающихся на крыше дома ФИО3

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Уточненный иск ФИО2, который признал ответчик ФИО3, как основанный на нормах гражданского законодательства, подлежит полному удовлетворению.

Встречное требование ФИО3 об истребовании имущества в виде земельного участка из незаконного владения ФИО2, удовлетворению не подлежит.

Земельный участок, принадлежащий ФИО2, согласован на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ. со всеми собственниками смежных земельных участков, а также с бывшим собственником земельного участка ФИО8, у которой ФИО3 приобрел указанный участок на основании договора купли-продажи.

ФИО3 в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представил суду бесспорных доказательств принадлежности ему земельного участка в 10 кв.м., которые, как он полагает, перешли в незаконное пользование ФИО2, границы принадлежащего ему земельного участка не согласовал с собственниками соседних земельных участков, в том числе с ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах заявленный ФИО3 встречный иск к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Удовлетворить уточненный ФИО2 иск.

Обязать Червоненко ФИО14 установить на крыше принадлежащего ему жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, скат которого направлен уклоном на земельный участок и жилой дом ФИО1 ФИО15, расположенной по адресу: 

<

адрес>, устройства для снегозадержания и водоотведения с тем, чтобы атмосферные осадки в виде снега и дождя не попадали на объекты недвижимости, принадлежащие ей и не проникали в пристрой указанного жилого дома.

В удовлетворении встречного иска Червоненко ФИО16 к ФИО1 ФИО17 об истребовании земельного участка площадью № кв.м., из незаконного владения последней, - отказать.

Взыскать с Червоненко ФИО18 в пользу ФИО1 ФИО19 судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

Резолютивная часть решения провозглашено 07.02.2019г. 

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019г.

СУДЬЯ________________