Дело № 2-2251/2024 

51RS0002-01-2024-002710-28 

Решение

 в окончательной форме принято 26 июня 2024 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Гужовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 24 мая 2006 г. между НБ «Траст» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 75 000 рублей под 17% годовых на срок 18 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась задолженность.

24 сентября 2009 г. Банк уступил право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору ООО «КА «Право и Бизнес» по договору уступки прав требования № НБТ/ПИБ-1/09. На основании договора цессии № 1 от 1 декабря 2021 г. ООО «КА «Право и Бизнес» уступило право требования задолженности ООО «Агентство кредитных решений», а затем на основании договора цессии № 1 от 17 декабря 2021 г. права требования по кредитному договору перешли к ООО «СФО Спутник Финанс». 

Сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2006 г., предъявляемая к взысканию за период с 24 мая 2006 г. по 13 апреля 2022 г., составляет 52 934,22 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 6790,11 рублей, задолженность по просроченным процентам – 34 944,11 рублей, задолженность по комиссиям – 7500 рублей, задолженность по неустойкам – 3700 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2006 г. в размере 52 934,22 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1788,03 рублей.

Представитель ООО «СФО Спутник Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, материалы дела содержат заявление ответчика об истечении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 24 мая 2006 г. между НБ «Траст» (ОАО) и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 75 000 рублей под 17% годовых на срок 18 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По условиям кредитного договора погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, количество платежей – 18, сумма ежемесячного платежа – 5500 рублей, последний платеж – 26 ноября 2007 г., полная сумма, подлежащая выплате – 99 060,93 рублей.

24 сентября 2009 г. НБ «Траст» (ОАО) уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «КА «Право и Бизнес» на основании договора об уступке прав требования № НБТ/ПИБ-1/09. 

1 декабря 2021 г. ООО «КА «Право и Бизнес» уступило право требования задолженности по кредитному договору ООО «Агентство кредитных решений» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1.

17 декабря 2021 г. право требования задолженности по кредитному договору передано по договору уступки прав требования (цессии) № 1 ООО «СФО Спутник Финанс».

Сведений об оспаривании указанных договоров цессии и признании из недействительными материалы деда не содержат, право банка на уступку третьим лицам прав требования, возникших из кредитного договора, установлено Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

В связи с неисполнением обязательств по договору ООО «СФО Спутник Финанс» 23 мая 2022 г. обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска от 3 июня 2022 г. № 2-2298/2022 с ФИО1 в пользу ООО «СФО Спутник Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2006 г., заключенному с ПАО НБ «Траст» за период с 24 мая 2006 г. по 13 апреля 2022 г. в размере: суммы основного долга – 6790,11 рублей, просроченных процентов – 34 944,11 рублей, суммы комиссий – 7500 рублей, суммы неустойки – 3700 рублей, суммы государственной пошлины – 894,01 рублей, а всего на сумму 53 828,23 рублей.

Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 3 ноября 2022 г. в связи с поступившими от должника возражениями.

В настоящем исковом заявлении истцом предъявлена к взысканию сумма задолженности за период с 24 мая 2006 г. по 13 апреля 2022 г. в размере 52 934,22 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 6790,11 рублей, задолженность по просроченным процентам – 34 944,11 рублей, задолженность по комиссиям – 7500 рублей, задолженность по неустойкам – 3700 рублей.

Ответчиком наличие задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2006 г., заключенному с НБ «Траст» (ОАО) и ее размер не оспорены. Материалы дела содержат заявление об истечении срока исковой давности. Разрешая данное заявление, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями кредитного договора 

<

***> от 24 мая 2006 г., заключенного между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. 

Согласно графику платежей окончательный срок возврата кредита – 26 ноября 2007 г., в указанную дату ФИО1 должен был исполнить обязательства по договору в полном объеме, следовательно, общий срок исковой давности, равный трем годам, истек 26 ноября 2010 г. 

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд 30 мая 2024 г., то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору был пропущен истцом и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - 23 мая 2022 г. 

Сведений об изменении срока исполнения обязательства по возврату денежных средств, о признании ответчиком долга материалы дела не содержат.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Спутник Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 24 мая 2006 г. - оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э. Замбуржицкая