Дело № 2-1149/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2019 года г. Поронайск, Сахалинская область

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, о разделе в равных долях совместно нажитого имущества в виде квартиры, признании права собственности на долю в квартире, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе в равных долях совместно нажитого имущества в виде квартиры, признании права собственности на долю в квартире, указав в обоснование, что дата между ней и ФИО3 был заключен брак. В период брака и совместного ведения хозяйства они приобрели за счет совместных накоплений и доходов имущество для совместного использования, в том числе, дата была приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: *, кадастровая стоимость которой составляет * копеек. По условиям договора купли-продажи она, как супруга ФИО3, дала согласие на покупку указанной квартиры, согласие удостоверено нотариусом * *5 дата брак с ответчиком расторгнут. После расторжения брака она с дочерью *6 продолжили проживать в спорной квартире. По устному соглашению с ответчиком за ней сохранялось бессрочное право проживания в указанной квартире. Также по договоренности с ФИО3 определились, что в случае продажи квартиры, доход с продажи подлежал разделу поровну между супругами. По изложенным основаниям просит суд определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, с кадастровым номером * равными в размере ? доли каждому; признать за ней право собственности на ? доли квартиры, расположенной по указанному адресу. 

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от дата исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в иске, выразив несогласие с пропуском срока исковой давности, поскольку о нарушении прав ФИО1 на совместно нажитое имущество в виде квартиры ей последней стало известно тогда, когда ответчик обратился в суд с иском о признании ее утратившей право пользования жилым помещением.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по доводам аналогичным изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым право собственности на приобретенную по договору от дата квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 дата . Указанная квартира приобретена за счет средств полученных по кредитному договору, задолженность по которому погашал ФИО3, в том числе, в период после расторжения брака. Полагают, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о разделе имущества, который, по их мнению, начал течь с дата с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении брака. Указывают на отсутствие договоренностей между сторонами о проживании истца в квартире бессрочно и разделе средств от ее продажи, а также ссылаются на выезд истца из спорной квартиры, на отсутствие доказательств того, что истцу стало известно о нарушении ее прав в 2019 году. 

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела и исследовав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен дата брак, о чем имеется в отделе ЗАГС актовая запись *. На основании решения судебного участка № * от дата брак между сторонами расторгнут, о чем дата составлена запись о расторжении брака *. 

Как установлено судом, в период брака дата ФИО3 приобретена по договору купли-продажи квартира, расположенная по адресу: *, с регистрацией за ним права собственности дата , о чем имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *. Квартира приобретена на денежные средства, взятые ФИО3 в ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору * от дата на срок до дата . В период брака задолженность по кредитному договору оплачивал ФИО3 за счет средств семейного бюджета, после расторжения брака продолжил выплачивать до полного погашения суммы долга самостоятельно. В судебном заседании стороны установленные обстоятельства не отрицали.

Согласно ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской федерации (далее СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу должно было стать или стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака, и т.п.).

Как было установлено судом в период брака стороны проживали в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, после расторжения брака в квартире осталась проживать ФИО1 с дочерью *6, они беспрепятственно пользовались жилым помещением, первая продолжает проживать в жилом помещении в настоящее время, производит в нем ремонтные работы, несет также расходы по содержанию жилого помещения, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг. После расторжения в дата году брака между истцом и ответчиком у бывших супругов отсутствовал спор относительно указанного выше имущества и погашению кредита, полученного на приобретение спорной квартиры. 

Как следует из пояснений истца о том, что ее право нарушено она узнала в дата года, в связи с обращением ФИО3 в суд и вынесением дата Поронайским городским судом * решения об удовлетворении искового требования последнего к ней о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным в *, после расторжения брака с требованием о разделе имущества, в частности квартиры, она не обращалась в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения до дата года ее прав со стороны ФИО5, от своего права собственности на данное жилое помещение не отказывалась, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь именно с дата года и на момент обращения ФИО1 с рассматриваемым иском в суд не истек, доказательств обратному в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что соглашение о разделе совместно нажитого имущества сторонами не достигнуто, после расторжения брака он не производился. Оснований для отступления от равенства сторон в судебном заседании не установлено.

На основании приведенных норм законодательства, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из характера спорного правоотношения установив, что срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен, квартира приобретена в период нахождения сторон в браке, на денежные средства, полученные по договору кредитования супругом в период брака, с согласия ФИО1, указанное имущество суд признает совместной собственностью бывших супругов ФИО3 и ФИО1, а следовательно, оно подлежит разделу в порядке п. 1 ст. 39 СК РФ в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, о разделе в равных долях совместно нажитого имущества в виде квартиры, признании права собственности на долю в квартире удовлетворить.

Определить доли ФИО1 и ФИО3, в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, кадастровый *, равными в размере ? доли за каждым. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: *, кадастровый *.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Решение постановлено в окончательном виде 3 декабря 2019 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова