К делу № 2 – 5060/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 20 июля 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Банк «Нейва» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскания кредитной задолженности, 

установил:

ООО Банк «Нейва» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскания кредитной задолженности. Указало, что 14.11.2018г. между ООО Банк «Нейва» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 274 000 руб., сроком до 13.11.2023г., с процентной ставкой 23,50% годовых. В качестве обеспечения кредитного договора банком заключен договор поручительства с ФИО2 Заемщик денежные средства получил, однако свои обязательства по договору не выполнил. Просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный между ООО Банк «Нейва» и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Банк «Нейва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 281 624 руб. 87 коп., уплаченную госпошлину в размере 14 016 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель по ООО Банк «Нейва» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, надлежащим образом извещалась о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО2

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом по делу установлено, что 14.11.2018г. между ООО Банк «Нейва» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, на сумму 274 000 руб., сроком до 13.11.2023г., с процентной ставкой 23,50% годовых. 

В обеспечение выданного кредита, 14.11.2018г. заключен договор поручительства № ПК-ПОР-2118-7788/1 с ФИО2

Во исполнение своих обязательств по предоставлению ФИО1 кредита, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, ООО Банк «Нейва» открыло счет и на основании платежного ордера зачислило сумму кредита в размере 274 000 руб.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО Банк «Нейва» свои обязательства по договору выполнило, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 307, 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ и ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушении условий кредитного договора ФИО1 в течение действия договора нарушены его обязательства по погашению кредита и уплате процентов.

Пунктом 3.12 Индивидуальных условий договора, заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе, подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплатить банку пени в размере 0,054% от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки, при этом, размер штрафных санкций не превышает 20 процентов годовых.

На основании приведенных норм закона, а также условий кредитного договора, суд установил, что у истца возникло право требовать досрочного возврата полного кредита, уплаты начисленных процентов на кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и процентов.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 указанного договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно

Согласно представленному расчету по состоянию на 13.01.2020г. у ФИО1 образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг в размере 257 370 руб. 08 коп., просроченные проценты в размере 22 545 руб. 14 коп., неустойка в размере 1 709 руб. 65 коп., а всего 281 624 руб. 87 коп. 

Учитывая положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, а также то, что представленный расчет ответчиками не оспорен, суд считает возможным взыскать задолженность в полном объеме. 

Требования истца о взыскании суммы солидарно как с заемщика, так и с его поручителя подлежат удовлетворению, поскольку основаны на требованиях ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов и других убытков кредитора, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Одновременно суд учитывает, что иск заявлен как досрочное взыскание суммы долга по кредиту, что в соответствии с нормами положений ст.ст. 450 – 453 ГК РФ предусматривает прекращение договорных обязательств между сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

ООО Банк «Нейва» при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14 016 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением от 19.12.2019г. № 19063. 

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд находит основания для взыскания солидарно с ответчиков в пользу ООО Банк «Нейва» сумму судебных расходов по уплате госпошлины в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Банк «Нейва» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскания кредитной задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 14.11.2018г. между ООО Банк «Нейва» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Банк «Нейва» сумму задолженности по кредитному договору в размере 281 624 рублей 87 копеек, сумму госпошлины в размере 14 016 рублей 25 копеек, а всего 295 641 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

Районного суда г. Краснодара С.А. Баранов