№ 50RS0046-01-2025-000259-46

Дело № 2-594/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 24 марта 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 28 марта 2025 года. 

г. Ступино Московская область 24 марта 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре судебного заседания Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО6 о прекращении права совместной собственности на квартиру, признании права долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит прекратить право 

<

данные изъяты> на квартиру с кадастровым номером № общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, и признать право долевой собственности на указанную квартиру.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является собственником (

<

данные изъяты> квартиры с кадастровым номером № общей площадью 30,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. Сособственником квартиры является ФИО3, являющаяся бывшей женой истца. Истец желает определить свою долю в праве на указанное жилое помещение, однако по соглашению сторон это сделать не представляется возможным, поскольку ответчик не желает участвовать в оформлении данного соглашения.

Представитель истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или ходатайств об отложении разбирательства суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно статье 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Пункт 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, на праве 

<

данные изъяты> принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером № общей площадью 30,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела (л.д.23-26, 27-41).

<

данные изъяты> между ФИО2 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире по адресу: 

<

адрес>, значатся зарегистрированными: ФИО2 и ФИО3 (л.д.13). 

Указанные лица общего бюджета не ведут, членами одной семьи не являются. 

Поскольку собственники спорного жилого помещения какого-либо соглашения об определении долей в праве собственности на квартиру не заключали, имеют равные права пользования, владении и распоряжения спорным жилым помещением, в связи с чем, суд считает возможным определить за каждым из них по 

<

данные изъяты> доле в праве собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Прекратить право 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО10 на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право долевой собственности ФИО1 ФИО11 на 

<

данные изъяты> долю квартиры с кадастровым номером №, общей площадью 30,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.