Дело № 1-218/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 14 июня 2018 г.

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Шумовой Ю.Г.,

при секретаре: Мироновой Д.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Междуреченска Кемеровской области Топакова Ю.И.,

защитника Андросова В.С. адвоката Некоммерческой организации Коллегия адвокатов г. Междуреченска № 35 Адвокатской палаты Кемеровской области, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) 13.04.2017 года по приговору Междуреченского городского суда по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев

13.11.2017 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 4 месяца.

2) 20.04.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Междуреченска Кемеровской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы сроком 136 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыты 22.06.2017 года.

3) 11.10.2017 года по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области по ст. 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 11 месяцев;

26.03.2018 года по постановлению Междуреченского городского суда испытательный срок продлен на 1 месяц.

4) 30.10.2017 года по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 14 часов до 16 часов 06.04.2018 года ФИО1, находясь в алкогольном опьянении в квартире № по 

<

адрес> в городе Междуреченске Кемеровской области с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, в комплекте с сим-картой оператора связи 

<

данные изъяты> не имеющей материальной стоимости, картой памяти стоимостью 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия ФИО1 признал вину в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, полностью согласен с предъявленным обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 и п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части пределов обжалования приговора.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, потерпевшей, а также защитника, государственного обвинителя, и иные основания, предусмотренные ст. 314 ч. 1 и ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) соблюдены.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, требования, предусмотренные ст. 316 ч. 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, а потому суд постановляет обвинительный приговор и в соответствии с требованиями этой статьи назначает подсудимому наказание.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаивается, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( сообщил кому передал похищенное имущество) 

<

данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба по преступлению. 

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 судом не установлено.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по г. Междуреченску характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, по месту прежней работы характеризовался положительно, состоит на учете в филиале по Междуреченскому городскому округу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция ГУФСИН России по КО», допускал нарушения условного осуждения, испытательный срок был продлен, не состоит на учёте 

<

данные изъяты>, не работает.

Суд также учитывает требования ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание есть мера государственного принуждения, которая заключается в предусмотренных УК РФ лишении или ограничении свобод лица, признанного виновным в совершении преступления. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, условного осуждения, так как исправление ФИО1 может быть достигнуто только при реальном отбывании наказания. Назначенное судом наказание достаточно и необходимо для его исправления и обеспечения достижения целей наказания.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ (с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства), ст. 64 УК РФ (с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами, перечисленными в данной статье) по делу не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая сведения характеризующие личность подсудимого, а также учитывая, что ФИО1 нарушает обязанности условно осужденного, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.04.2017 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.10.2017 года и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.10.2017 года. Окончательно назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание подсудимому ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, при этом зачесть ему срок содержания под стражей по настоящему делу.

Суд учитывает, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 также совершено в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 20.04.2017 года, наказание по которому в виде обязательных работ отбыто 22 июня 2017 года и дополнительное наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не отбыто в полном объёме. В настоящее время ФИО1 не отбыл дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами, которое на основании ч.4 ст. 74 УК РФ и в соответствии с п.п.53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» следует присоединить к назначенному ФИО1 наказанию. Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами в качестве дополнительного наказания к обязательным работам исчисляется в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора в законную силу, то есть с момента вступления приговора мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 20.04.2017 года в законную силу – 03 мая 2017 года. Таким образом, неотбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 20.04.2017 года составляет 6 месяцев 27 дней. 

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: упаковочную коробку на сотовый телефон, товарный чек и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей, копию товарного чека хранить в материалах уголовного дела.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303-309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание под данному закону в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.04.2017 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.10.2017 года и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.10.2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое основное наказание по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 13.04.2017 года, по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района Кемеровской области от 11.10.2017 года и по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 30.10.2017 года, также присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Междуреченского городского судебного района от 20.04.2017 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО1 к отбыванию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев 27 (двадцать семь) дней.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 14 июня 2018 года.

На основании ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса российской Федерации зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 24.04.2018 г. до 14.06.2018 года.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. 81, ст. 82 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: упаковочную коробку на сотовый телефон, товарный чек и сотовый телефон «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей, копию товарного чека хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённой – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Ю.Г. Шумова