№2-3794/2023

УИД 18RS0004-01-2023-003717-38

Заочное 

решение

именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г. Ижевск 

Индустриальный районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Арсаговой С.И., при секретаре судебного заседания Ситдиковой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 637 900, 00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9579 руб.

Требования мотивировал тем, что передал ФИО2 взаймы денежные средства в размере 637 900, 00 рублей, в подтверждение чего истцом и ответчиком совместно составлена расписка, согласно которой денежные средства получены со сроком возврата не позднее 1 июня 2022 года с уплатой процентов в размере 4% на сумму займа в месяц ежемесячно. Однако, ответчиком ФИО2 в срок, указанный в расписке, денежные средства не возвращены. 

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденной адресной справкой, почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ (здесь и далее в редакции на дату заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено из материалов дела, ФИО2 выдал ФИО1 расписку, в которой указал, что взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 637 900, 00 рублей под 4% от суммы займа в месяц ежемесячно, обязался вернуть основную сумму займа в срок не позднее 1 июня 2022 года. 

Однако, до настоящего времени свою обязанность по возврату суммы займа ответчик не исполнил.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расписка, представленная суду, содержит подписи заемщика, позволяет определить все существенные условия договора займа, у суда отсутствуют сомнения в подлинности представленной расписки, ответчиком не оспаривается факт написания им указанной расписки и факт получения денежных средств от истца.

Суд считает, между сторонами заключен договор займа на следующих условиях: 

займодавец – ФИО1,

заемщик – ФИО2,

сумма займа 637 900,00 рублей, 

срок возврата займа 1 июня 2022 года, 

процентная ставка 4 % в месяц от суммы займа,

проценты подлежат выплате ежемесячно.

Согласно положениям п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования указанных выше правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа, оригинал которой представлен истцом в материалы дела, подтверждает не только факт заключения договора займа именно между ФИО1 и ФИО2, но и факт неисполнения обязательств в полном объеме ФИО2

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, в нарушение условий договора, а также установленных требований закона, ответчик свои обязательства по договору займа по возврату денежных средств в установленный срок не исполнил, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9 579, 00 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 579, 00 рублей, оплаченной истцом согласно чек-ордеру от 29.08.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 

<

данные изъяты>) к ФИО2 (

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 637 900, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 579, 00 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Судья С.И. Арсагова