Дело № 1-в161/2019

Строка № 13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. ВерхняяХава 12 декабря 2019 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Верхнехавского района Воронежской области Проскуриной С.Н., 

подсудимого ФИО1,

защитника Филатовой А.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

30 октября 2019 года примерно в 14 часов ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №1 на принадлежащем Потерпевший №1 и под его управлением автомобиле марки «ВАЗ 211440», регистрационный знак № прибыли на территорию БУЗ ВО «Верхнехавская РБ» по адресу: 

<

...>. Потерпевший №1 направился в здание БУЗ ВО «Верхнехавская РБ», а ФИО1 и Свидетель №1 остались в салоне автомобиля. В ходе распития спиртного Свидетель №1 уснул, а ФИО1 решил неправомерно завладеть без цели хищения автомобилем Потерпевший №1, чтобы доехать на нем до места своего проживания. 

В реализацию своего преступного умысла ФИО1 30 октября 2019 года в период времени с 14 часов до 15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, пересел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 211440», регистрационный знак № принадлежащего Потерпевший №1, припаркованного в 14 метрах севернее здания БУЗ ВО «Верхнехавская РБ», расположенного по адресу: 

<

...>, после чего оставленным Потерпевший №1 в замке зажигания ключом запустил двигатель и, не имея прав владения и пользования, без разрешения собственника, начал движение в направлении с. Шукавка Верхнехавского района Воронежской области, где на 3 км. автодороги с. Верхняя Хава - с. Малый Самовец Верхнехавского района Воронежской области был задержан сотрудниками ОМВД России по Верхнехавскому району.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явился, однако согласно его письменному заявлению, адресованному в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие и ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как они примирились между собой, причиненный ему вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, указанные в заявлении потерпевшего, признав себя полностью виновным, пояснил, что он принес потерпевшему свои извинения, загладив таким образом причиненный ему вред, потерпевший претензий к нему не имеет, с основаниями возможного прекращения уголовного дела согласен, последствия указанного решения ему понятны, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник Филатова А.В. полагала, что имеются все основания для прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Проскурина С.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав стороны обвинения и защиты, проверив материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

Как видно из материалов дела, все условия для прекращения уголовного дела, указанные как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законе, имеются, а именно: ФИО1 инкриминируется преступление средней тяжести, он ранее не судим, вину признал полностью, примирение подсудимого с потерпевшим достигнуто, причиненный потерпевшему вред заглажен, о чем имеется соответствующее заявление потерпевшего, которое подано добровольно и осознанно, при этом подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения дела за примирением сторон и последствия этого ему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о личности подсудимого, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что путем примирения сторон будут достигнуты как цели, так и задачи защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, в связи с чем, в отношении подсудимого возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 211440», регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, защитнику Филатовой А.В., потерпевшему Потерпевший №1, прокурору Верхнехавского района Воронежской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Жукавин