Д. № 1-254/18 (марка обезличена)

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Нижний Новгород «(дата)

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода 

в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В.,

с участием государственного обвинителя - 

ст.помощника прокурора Советского района 

г. Н. Новгорода ФИО1

потерпевшей А.Л.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Мичуриной Ю.В.,

предоставившей удостоверение №... и ордер 

№...,

при секретаре Можгинской В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, (марка обезличена) 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.4 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ФИО2 на территории ... при следующих обстоятельствах.

В период с (дата) по (дата), находясь на территории г.Н.Новгорода, ФИО2 в ходе личной встречи с А.Л.В., с которой он на протяжении длительного времени поддерживал приятельские отношения, стало известно о том, что (дата) в рабочем кабинете последней, расположенном в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №...» по адресу: ..., сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду Б.Е.В., С.И.Р., Р.С.Н. проведен осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты предметы и документы А.Л.В.

После этого, в период с (дата) по (дата) у ФИО2, в отсутствие знакомств с должностными лицами ОЭБ и ПК УМВД России по г.Н.Новгороду, в том числе Б.Е.В., С.И.Р., Р.С.Н., и ГУ МВД России по Нижегородской области, не имевшего возможности и намерения воздействовать на должностных лиц ОЭБ и ПК УМВД России по р.Н.Новгороду и ГУ МВД России по Нижегородской области, с целью принятия ими решений по материалу проверки в отношении А.Л.В., возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана и злоупотребления доверием имущества А.Л.В. в виде денег в особо крупном размере в сумме 1 500 000 руб.

После этого, в период о (дата) по (дата), ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств А.Л.В. путем обмана и злоупотребления доверием, используя доверительные отношения с А.Л.В., вводя ее в заблуждение и умолчав о своих истинных намерениях, направленных на хищение денежных средств, принадлежащих последней, сообщил заведомо ложные сведения о том, что должностные лица из числа руководства ГУ МВД России по ... в случае передачи им взятки в виде денег в сумме 1 500 000 руб. готовы совершить заведомо незаконное действие, а именно: дать указание о возврате изъятых у А.Л.В. предметов, прекращении проведения проверочных мероприятий в отношении нее, что исключит наступление возможных неблагоприятных последствий.

А.Л.В., желая наступления для себя благоприятных последствий в виде возврата изъятых у нее предметов и документов, а также прекращения в отношении нее проверочных мероприятий, будучи введенной ФИО2 в заблуждение относительно истинных мотивов его действий, в силу доверительных отношений, согласилась передать ФИО2 денежные средства в сумме 1 500 000 руб.

(дата) около 17 час. 50 мин., ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, находясь в автомобиле «(марка обезличена)», регистрационный знак №..., припаркованном у ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не собираясь исполнять достигнутую между ним и А.Л.В. договоренность по передаче денежных средств должностным лицам из числа руководства ГУ МВД России по Нижегородской области для решения вопроса о возврате изъятых у А.Л.В. предметов, прекращении проведения проверочных мероприятий в отношении нее, что исключит наступление возможных неблагоприятных последствий, получил от А.Л.В., введенной им в заблуждение относительно своих истинных намерений и выполнения достигнутой договоренности, деньги в сумме 100000 руб. Получив возможность распоряжения денежными средствами в указанной сумме по своему усмотрению, неправомерно обратил их в свою пользу, договорившись о передаче оставшихся денежных средств в сумме 1400 000 руб. позже. Однако указанное преступление - хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств А.Л.В. в особо крупном размере в сумме 1 500 000 руб., не было доведено ФИО2 до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку сразу после получения указанной части денежных средств ФИО2 был задержан сотрудниками УФСБ России по Нижегородской области.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по делу, и потерпевшая А.Л.В., выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись, что ходатайство подсудимым ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультаций с защитником, с пониманием существа предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства, приходит к выводу, что обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, как - покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, указанные в ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К числу смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд относит: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного (п. п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ). 

Также смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ являются признание им своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, инвалидность его матери П.А.В., принесение им извинений потерпевшей.

Подсудимый ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Судом учитывается, что подсудимый ФИО2 совершил покушение на умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких преступлений, а поэтому наказание за него в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества (ст. 56 УК РФ), будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО2 суд полагает достаточным для целей его исправления, без применения дополнительного в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ. 

Наказание ФИО2 назначается судом по правилам, содержащимся в ст. ст. 62 ч.ч.1, 5 и 66 ч.3 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ст. 15 ч.6 УК РФ, не имеется. 

Отсутствуют и основания для применения к ФИО2 положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Также, не имеется оснований для замены наказания за преступление в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ и п.7.1 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 159 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. ст. 62 ч.ч.1, 5 и 66 ч.3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.3-1 ст.72 УК РФ ( в ред. ФЗ РФ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения П.А.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей. 

Срок отбывания наказания П.А.Д. исчислять с (дата).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным П.А.Д. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный П.А.Д. вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья подпись Д.В.Орлов

(марка обезличена)

(марка обезличена)в