Дело № 2а-355/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе

председательствующего судьи Осиповой Т.В.

при секретаре Кочкаровой Т.В.,

с участием представителя административного истца отделения МВД РФ по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Лопатинского района Пензенской области Козлова Р.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лопатинского районного суда Пензенской области административное дело по административному иску отделения МВД РФ по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД РФ по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав, в обоснование требований на то, что ФИО2 осужден 24 августа 2005 года Лопатинским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 105 УК РФ, освобожден из мест лишения свободы 29 мая 2012 года. В настоящее время имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Ссылаясь на ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", гл. 29 КАС РФ, уточнив требования, административный истец просил установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 24 августа 2005 года и административное ограничение- обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и доводы, изложенные в административном иске.

Административный ответчик ФИО2 административные исковые требования признал.

Прокурор считает установление административного надзора в отношении ФИО2 соответствующим закону, просил административный иск удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 N 102-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО2 осужден Лопатинским районным судом Пензенской области 24 августа 2005 года по ч.1 ст.105 УК РФ к семи годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 8-11). 29 мая 2012 года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 26).

В течение года ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления и административного правонарушения, посягающего на общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность. Так, 20.03.2019 года заместителем начальника отделения МВД по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 12); 11.04.2019 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка в границах Лопатинского района Пензенской области привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ (л.д. 14-15).

По месту жительства ФИО2 характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений (л.д.19, 20).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 необходимо иметь в виду, что административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).

Вместе с тем в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Поскольку ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение года два административных правонарушения против порядка управления, посягающего на общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, с учетом образа жизни осужденного лица, суд полагает необходимым в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ установить в отношении него административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 24 августа 2015 года.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является, в частности, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Примененное административное ограничение направлено на предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ), что не нарушает законные права и интересы осужденного.

Срок административного надзора следует исчислять со дня вступления настоящего решения в законную силу (п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ).

Суд полагает необходимым разъяснить ФИО2, что в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ «"Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отделения МВД РФ по Лопатинскому району УМВД России по Пензенской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости по приговору Лопатинского районного суда Пензенской области от 24 августа 2005 года, с исчислением срока административного со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В период административного надзора установить ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2019 года.

Председательствующий: Т.В.Осипова