Дело № 1-65/2020

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации 

03 июля 2020 года г.Южа Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего Беляевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Южского района Ивановской области Волковой Н.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 279 от 26 февраля 2003 года и ордер №127985 от 25 июня 2020 года,

при секретаре Федосовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, пенсионера, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области от 30.11.2017 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2017 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

12 марта 2020 года в 17 часов 25минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий вновь нарушил правила дорожного движения (п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» в редакции Постановления Правительства РФ от 13.02.2018 года № 156), управляя автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер № у 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения. При управлении автомобилем в указанное время по указанному адресу ФИО1 был выявлен нарядом ДПС ОГИБДД МО МВД России «Южский». Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2020 года, с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «ALCOTEST 6810», заводской номер ARZJ-0340, было установлено содержание у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которое составило 0,85 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Согласно ст. 4.6 КоАПРФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, по состоянию на 12.03.2020 года ФИО1 являлся подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Савинского судебного района в Ивановской области от 30 ноября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАПРФ.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 в присутствии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайствоо постановлении приговора без проведения судебного следствия и показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Судья, изучив материалы уголовного дела, находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении, и приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 315, 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем, к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ. 

ФИО1 не судим (л.д. 55), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.59, 61, 62,64). 

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО3 характеризуется следующим образом: проживает со своей семьей, в семье характеризуется положительно, жалоб от жены не поступало. Со слов соседей характеризуется положительно, алкогольной продукцией не злоупотребляет, в конфликты с соседями не вступает, всегда вежлив, отзывчив. Со слов соседей работает в ЖКХ 

трактористом, нарушений в быту не совершал, на профучетах не состоит. В 2020 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАПРФ. В 2018-2019 года к административной ответственности не привлекался. Судимостей не имеет (л.д. 67).

Согласно справке-характеристике ст. УУОП №11 ( п.г.т Савино) МО МВД РФ «Шуйский» ФИО1 характеризуется следующим образом: в настоящее время проживает по адресу: 

<

адрес>. В период с 2016 по 2019 годы проживал в 

<

адрес>, кВ.53. За время проживания характеризовался удовлетворительно, жалоб в администрацию Савинского района не поступало. За 2019-2020 годы к административной ответственности не привлекался( л.д. 68).

ФИО1 по месту жительства заместителем Главы администрации Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Южского муниципального района от 03.04.2020 года характеризуется следующим образом: проживает по адресу: 

<

адрес> дочерью, работает трактористом в ЖКХ, спиртными напитками не злоупотребляет. По месту жительства зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб от соседей не поступало. (л.д. 74).

Согласно сведениям, имеющимся в материалах уголовного дела, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области от 30.11.2017 года, вступившим в законную силу 12.12.2017 года, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 11 месяцев. Штраф в сумме 30000 рублей оплачен (л.д. 83-84,107-110). 

Согласно сведениям, представленным военным комиссариатом Ивановской области, военным комиссариатом Свердловской области ФИО1 на воинском учете не состоит ( л.д. 70,72), ФИО1 является получателем пенсии по старости.

Согласно сведениям ОГКУ «Шуйский межрайонный центр занятости населения» и ОГКУ «Палехский межрайонный центр занятости населения» ФИО1 на учете в качестве безработного не состоит, пособие не получает ( л.д. 77,78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

При назначении наказания суд также учитывает возраст подсудимого, а также совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает. 

Учитывая семейное и материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа. 

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и материального положения, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ. Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения ст. 76, 76.2 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, - не назначался.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. В приговоре надлежит конкретизировать, что осуждённый лишается права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Исходя из статьи 47 УК РФ, указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. 

В этой связи суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1

Суд считает возможным в отношении ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать. 

От взыскания судебных издержек подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - обязательство о явке.

- протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № копии материала мирового судьи судебного участка Савинского судебного района в Ивановской области по рассмотренному делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, копию постановления о назначении административного наказания от 30.11.2017года в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле. 

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

При подаче апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осуждённым в течение 10 суток - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий подпись О.Н. Беляева