Дело № 1-32/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

Р.п. Вача 

Нижегородской области 11 сентября 2020 года 

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юрин М.В., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Вачского района Нижегородской области ФИО1, ФИО2, 

подсудимой и гражданского ответчика ФИО3, 

защиты в лице адвоката Шаховой Н.М., представившей удостоверение № 2112 и ордер № 18027,

потерпевшей и гражданского истца У.Е.,

потерпевшей П.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенной парикмахером в салоне красоты «Гламур» ИП «С.В.» зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>,ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2019 года около 18 часов 20 минут водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и будучи обязанной в соответствии с требованиями пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), знать и соблюдать относящиеся к ней требования настоящих Правил, знаков и разметки, управляя личным, технически исправным автомобилем Lifan X50 государственный регистрационный знак Н371УС152, двигалась по 354 км проезжей части автодороги «Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород» в Вачском районе Нижегородской области со стороны г. Н.Новгорода в направлении г. Мурома перевозя на переднем пассажирском сиденье пассажира П.С., которая в нарушении требования пункта 2.1.2 Правил не была пристегнута ремнем безопасности.

Дорожная обстановка, хорошие условия видимости и должным образом нанесенные на проезжую часть линии горизонтальной дорожной разметки позволяли водителю ФИО3 правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия. Однако ФИО3 обязанностью соблюдения правил дорожного движения пренебрегла, двигалась со скоростью более 90 км/ч, чем превысила максимально допустимую скорость движения вне населенного пункта, нарушив требования пунктов 10.1 и 10.3 Правил, тем самым поставив себя и других участников дорожного движения в заведомо опасное положение. 

Следуя по 354 км указанной автодороги водитель ФИО3, заблаговременно обнаружила автомобиль Kia Sorento Prime государственный регистрационный знак № под управлением А.А., который находясь в маневре обгона, выехал на её полосу движения. При этом, ФИО3, имея реальную возможность совершить с автомобилем Kia Sorento Prime государственный регистрационный знак № под управлением А.А. безопасный встречный разъезд, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что она не предвидела возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не правильно оценила сложившуюся дорожную обстановку, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла, чем нарушила требование пункта 10.1 Правил. Вместо этого, ФИО3 в нарушении требований пунктов 8.1, 9.9 тех же Правил, применила небезопасный маневр перестроения вправо, пересекла линию сплошной горизонтальной дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам обозначающую край проезжей части, которую пересекать запрещается, выехала на правую по ходу своего движения обочину, где вследствие нарушения требований п. 10.1 Правил, потеряла контроль над управляемым ей автомобилем, в результате чего допустила его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, чем нарушила требования пунктов 1.4, 9.1 Правил.

Допустив ряд нарушений требований Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО3 на расстоянии 172,5 м от дорожного знака 6.13 – «Километровый знак» 353 километр проезжей части автодороги «Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород» в Вачском районе Нижегородской области, совершила столкновение с движущимся во встречном ей направлении автомобилем Лада 219010 Lada Granta государственный регистрационный знак №, под управлением водителя У.М., который перевозил пассажира У.Н.. 

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3, нарушила требования пунктов 1.3, 1.4, 2.1.2, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, а также требования к линии дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, согласно которых соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

пункт 1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

пункт 2.1.2 «Водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»; 

пункт 8.1. «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.»;

пункт 9.1. «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

пункт 9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2 – 24.4, 24.7, 25.2 Правил)…»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 10.3. «Вне населенных пунктов разрешается движение: мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч;

горизонтальная разметка 1.2.1 (сплошная линия) - обозначает край проезжей части. Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

В результате столкновения пассажир автомобиля Lifan X50 – П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения от которых скончалась на месте происшествия. Водитель автомобиля Лада 219010 Lada Granta - У.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его пассажир У.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончались на месте происшествия. 

Согласно заключения эксперта № 315 от 28 августа 2019 года, при экспертизе трупа гр. П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена сочетанная тупая травма тела: открытая черепно-мозговая травма в виде линейного перелома правой теменной и затылочной кости, кровоизлияний под оболочки мозга, в мягкие ткани головы в лобно-теменной области; ушибленных раны головы (2), кровоподтека, множественных ссадин головы; позвоночно-спинномозговая травма: закрытый разрыв межпозвоночного диска между 3-м и 4-м грудными позвонками с разрывом оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне, кровоизлияние в мягкие ткани и мышцы спины; травма грудной клетки в виде закрытых разгибательных переломов 1-3 ребер справа по средне-подмышечной и околопозвоночной линиям, 8,9 ребер справа по лопаточной линии и 1-го ребра слева по околопозвоночной линии с кровоизлияниями вокруг, разрыва аорты, разрывов пристеночной плевры, правого легкого, ушибов правого легкого, сердца, кровоизлиянием в средостение, с кровотечением в плевральные полости -2000 мл; травма живота в виде разрывов печени с размозжением ткани ее и с кровотечением в брюшную полость- 100 мл; ушибленные раны левой голени (1), правого бедра (1), множественные кровоподтеки, ссадины туловища, конечностей. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.2, п. 6.1.3, п. 6.1.10 и п. 6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.), и повлекли за собой смерть гр-ки П.С. от острой массивной кровопотери и повреждений внутренних органов. Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, обнаруженными при экспертизе трупа гр-ки. П.С. и ее смертью. 

Принимая во внимание морфологические особенности, количество, локализацию вышеуказанных повреждений, все они носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого предмета (предметов). Механизмом их образования являются удар, сдавление, трение, растяжение. 

Согласно заключения эксперта № 319 от 28 августа 2019 года, при экспертизе трупа гр. У.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения: сочетанная травма тела: травма грудной клетки - прямые разгибательные переломы грудины в 3-м межреберье, 1-6 ребер справа и 2-6 ребер слева по среднеключичным линиям, с ушибами сердечной сорочки, легких, средостения, разрывы пристеночной плевры, кровоизлияния в корни легких, с кровоизлияниями в мягкие ткани вокруг переломов, со слабыми и умеренными инфильтративными изменениями (судебно-гистологически), гемоперикардиум-20 мл; двусторонний гемоторакс -200 мл; кровоподтеки (2) грудной клетки; травма живота - разрыв печени, гемоперитонеум -150 мл; открытые оскольчатые переломы костей голеней со смещением отломков, с кровоизлияниями вокруг; ушибленные раны (5), множественные ссадины, кровоподтеки конечностей; ушибленная рана, кровоподтек, множественные ссадины головы; кровоподтеки (2), множественные ссадины тазовой области. 

Данные повреждения в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.10 и п. 6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ №522 от 17 августа 2007 г.) и повлекли за собой смерть гр-на У.М. от массивных повреждений внутренних органов и развития травматического шока (клинически). Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, имеющимися на трупе гр-на У.М. и наступившей смертью. Принимая во внимание морфологические особенности, количество и локализацию всех повреждений, обнаруженных при экспертизе трупа гр-на У.М., носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов). Механизмом их образования являются удар, сдавление, трение, растяжение. 

Согласно заключения эксперта № 316 от 28 августа 2019 года, при экспертизе трупа гр. У.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруженная сочетанная тупая травма тела: спинально-позвоночная травма в виде полного разрыва атланто-окципитального сочленения с разрывами оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне с кровоизлияниями над и под оболочки спинного мозга, кровоизлияний под твердую мозговую оболочку, в ствол мозга, в область мозжечка, в желудочки мозга, в мягкие ткани и мышцы шеи; ушибленной раны, ссадин (2) головы; травма грудной клетки в виде разгибательных переломов грудины во 2м межреберье, 1-8 ребер справа и правой реберной дуги по хрящевым частям, ушибов, разрывов средостения, сердечной сорочки с кровотечением в полость ее -15мл, и в правую плевральную полость- 1000 мл, кровоподтека грудной клетки; травма живота в виде разрывов печени с размозжением ткани ее, брыжейки тонкого кишечника, кровотечения в брюшную полость - 300 мл, ссадины, кровоподтека живота; закрытый перелом левого голеностопного сустава с кровоизлияниями вокруг; кровоподтеки (3) верхних конечностей. Данная травма вызвала причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.6, п. 6.1.10 и п. 6.1.16 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и п. 4 «а» Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены Постановлением Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 г.) и повлекла за собой смерть гр. У.Н. от массивных повреждений внутренних органов и острой массивной кровопотери, о чем свидетельствуют наличие большого количества крови в правой плевральной и в брюшной полостях трупа и полосовидные кровоизлияния под внутреннюю оболочку левого желудочка сердца (по типу пятен ФИО4). Таким образом, имеется прямая причинно-следственная связь между полученными гр. У.Н. телесными повреждениями и наступлением смерти ее. 

Принимая во внимание морфологические особенности, количество и локализацию всех вышеуказанных повреждений, входящих в комплекс сочетанной травмы, все они носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизмом их образования является удар, сдавление, трение, растяжение. 

Тем самым ФИО3, нарушила требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…».

Нарушения водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.2, 8.1, 9.1, 9.9, 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, а также требования к линии дорожной разметки 1.2.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, повлекли по неосторожности смерть П.С., У.М. и У.Н. и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Подсудимая ФИО3, в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, указав, при этом, что нарушение Правил дорожного движения она допустила вследствие опасной езды водителя автомобиля под управлением свидетеля А.А.. В остальной части подсудимая давать суду показания отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимой ФИО3 дать показания в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве обвиняемой (т.2 л.д.118 - 121) из которых следует, что она имеет водительское удостоверение с открытой категорией «В», стаж вождения с 2007 года, автомобилем управляет постоянно. В личной собственности имеет автомобиль Lifan X50 государственный регистрационный знак №, который приобрела новым в 2015 году. Автомобиль оборудован механической коробкой переключения передач. До дорожно-транспортного происшествия автомобиль находился в технически исправном состоянии, тормозная система и рулевое управление находились в работоспособном состоянии. На колесах автомобиля были новые шины, приобретенные весной 2019 года. Устройством видеофиксации автомобиль оборудован не был. 04 августа 2019 года она как обычно работала, примерно до 16 часов. Днем ей позвонила П.С. и попросила отвезти ее в г. Навашино, чтобы встретить родственников. Около 18 часов ФИО3 с П.С. поехали в г. Навашино. В салоне управляемого ФИО3 автомобиля П.С. сидела на переднем пассажирском сиденье, ремнем безопасности П.С. не была пристегнута, также как и ФИО3 Примерно около 18 часов 20 минут они на автомобиле двигались по проезжей части автодороги «Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород» со стороны г. Н.Новгорода в направлении г. Мурома, с какой скоростью двигалась на автомобиле, сказать не может, так как не помнит, но по данной дороге ранее она ездила на автомобиле со скоростью 110-120 км/ч, так как дорога хорошая и асфальт там новый. Проезжая часть дороги предназначалась для движения в двух направлениях по одной полосе в каждую сторону. На проезжей части дороги была нанесена горизонтальная прерывистая линия разметки, разделяющие потоки противоположных направлений движения. По краю проезжей части была нанесена сплошная линия дорожной разметки. Справа и слева от дороги располагалась обочина, которая была частично в асфальте с гравием, а за гравием была земля. В попутном направлении движения впереди меня каких-либо транспортных средств не двигалось, сзади на значительном удалении двигалось какое-то транспортное средство. Во встречном направлении автомобилей так же не было, дорога была пустой. Погодные условия были хорошими, осадков не было, видимость была хорошей, дорога сухой. В процессе движения П.С. в управление автомобилем не вмешивалась, они с П.С. разговаривали на различные темы. Следуя по 354 км указанной автодороги в районе д. Дубровки Вачского района Нижегородской области она все так же двигалась на автомобиле с выбранной скоростью, с какой именно, пояснить не смогла, но помнит точно, что скорость не увеличивала и не снижала. В какой-то момент она увидела, как во встречном направлении на значительном удалении двигается большегрузный автомобиль, за которым двигается колонна транспортных средств. В тот момент, когда ее автомобиль стал сближаться с большегрузным автомобилем, который выезжал из-за поворота, в месте, где дорога изменяла направления движения и уходила влево относительно выбранного ею направления движения, она увидела, что на ее полосу движения выехал автомобиль золотисто-бежевого цвета, марку, модель и регистрационный знак которого, она не помнит, который обгонял колонну автомобилей. Впереди указанного автомобиля двигался внедорожник темного цвета, который успел завершить маневр обгона и вернулся на свою полосу движения. Она испугалась, что ее автомобиль может столкнуться с выехавшим на ее полосу движения автомобилем золотисто-бежевого цвета. Она применила экстренное торможение, автомобиль начало заносить на проезжей части, после чего она выехала на правую обочину, применяя при этом торможение. В тот момент, когда ее автомобиль правыми колесами выехал на не асфальтированное покрытие обочины, автомобиль стало «заносить» из стороны в сторону и его «выкинуло» на встречную сторону дороги относительно выбранного ею направления движения, где ее автомобиль столкнулся с двигающимся во встречном направлении автомобилем. В результате столкновения автомобилей она потеряла сознание, поэтому не может пояснить, что происходило дальше. Она пришла в сознание только в ЦРБ г. Павлово. От медперсонала она узнала, что П.С. скончалась на месте происшествия. Потом ей стало известно, что скончались водитель и пассажир автомобиля, с которым произошло столкновение. 

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии она свою вину признает частично, а именно, в части превышения скорости своего движения, поскольку двигалась на автомобиле со скоростью 110-120 км/ч. Также признает свою вину в части выполнения маневра вправо при съезде с полосы проезжей части дороги. 

Наряду с фактическим признанием ФИО3 своей вины в совершении преступления, так как она ее понимает, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью показаний потерпевших, свидетелей, а также письменных материалов уголовного дела, непосредственно исследованных судом. 

При этом, суд, исследовав в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей, приводит содержания их показаний в той части, в которой представленные указанными участниками уголовного судопроизводства сведения, имеют отношение к фактическим обстоятельствам инкриминированного ФИО3 преступления, учитывая, в связи с этим, принцип относимости доказательств. 

Так, потерпевшая П.В. в ходе судебного заседания дала показания о том, что 04.08.2019 она попросила ФИО3 вечером встретить в г. Навашино Нижегородской области и привезти в р.п. Вача ее родственников, на что ФИО3 согласилась. С ФИО3 в г. Навашино также поехала ее дочь П.С. Около 20 часов этого же дня домой пришел ее сын И и сообщил, что П.С. погибла в ДТП. Приехав на место ДТП они увидели разбитые автомобили. На месте ДТП от сотрудников ГИБДД ей стало известно, что перед ДТП какой то автомобиль ехал по встречной полосе в направлении г.Н.Новгорода и из – за этого произошла авария, но подробности ДП ей неизвестны. Претензий морального и материального характера она к ФИО3 не имеет. 

Потерпевшая У.Е. дала суду показания о том, что днем 04.08.2019 ее муж У.М. и ее дочь У.Н. выехали из г.Кулебаки Нижегородской области в г. Н.Новгород на автомобиле «Лада - Гранта». В этот же день вечером от представителя ритуальной компании ей стало известно, что ее муж и дочь попали в ДТП в Вачском районе Нижегородской области в районе д.Дубровка, в результате которого У.Н. погибла на месте, а ее муж – У.М. скончался на следующий день в ГБУЗ НО «Павловская ЦРБ».Обстоятельства ДТП ей неизвестны. После смерти У.Н. у нее остался трехлетний ребенок, который находится под ее опекой и, соответственно, на ее иждивении. После случившегося ФИО3 с ней не встречалась, каких – либо извинений не приносила. 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Я.Т., ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что 04 августа 2019 года около 18 часов 20 минут она управляла автомобилем Kia Rio государственный регистрационный знак №, на котором двигалась по проезжей части 354 км дороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород со стороны г. Мурома в направлении г. Н.Новгорода. В автомобиле вел запись видеорегистратор. На улице было светлое время суток, состояние проезжей части дороги было сухое, видимость в направлении движения была хорошая. В салоне автомобиля, на переднем пассажирском сиденье, располагался М.Е., который во время движения спал. Участок проезжей части 354 км дороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород предназначен для движения в двух направлениях и имеет по одной полосе для движения в каждом направлении. На данном участке проезжей части были нанесены линии сплошной горизонтальной дорожной разметки. В выбранном ею направлении, на данном участке проезжей части движение было достаточно интенсивным. Впереди нее двигался поток транспортных средств со скоростью около 60-70 км/ч, с такой же скоростью двигалась и она на автомобиле. Двигаясь по указанному участку проезжей части, она неожиданно увидела столкновение автомобиля Lada Granta, который двигался впереди ее автомобиля в попутном направлении в границах своей полосы, с автомобилем Lifan X50. Механизм столкновения данных автомобилей и что предшествовало данному столкновению, пояснить не могла. Момент выезда автомобиля Lifan X50 на сторону дороги встречного движения она не видела, однако впоследствии ей стало известно, что именно водитель автомобиля Lifan X50 выехал на сторону дороги встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Lada Granta. Водитель автомобиля Lada Granta двигался прямолинейно по своей полосе, не маневрировал, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал. Увидев столкновение автомобилей, она сразу же остановилась и подошла к месту столкновения. В салоне автомобиля Lifan X50 на сиденье водителя находилась девушка, которая была в сознании. Пассажир указанного автомобиля вылетела с переднего пассажирского сиденья в момент столкновения на проезжую часть, не подавала признаков жизни. В автомобиле Lada Granta за рулем находился мужчина, который был в сознании, но в бредовом состоянии. На лице у него была кровь. Рядом с ним, на переднем пассажирском сиденье находилась девушка, которая также была тяжелом, бредовом состоянии. К моменту приезда врачей скоро помощи пассажир автомобиля Lada Granta скончалась на месте ДТП. Потом на место ДТП приехали сотрудники МЧС и полиции, которым она оставила свои контактные данные, после чего уехала с места происшествия (т.2 л.д.49-51).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля М.Е. ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что 04 августа 2019 года около 18 часов 20 минут он находился в автомобиле Kia Rio государственный регистрационный знак №, которым управляла Я.Т., располагаясь в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье. На данном автомобиле они двигались по проезжей части 354 км дороги Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород со стороны г. Мурома в направлении г. Н.Новгорода. В это время было светлое время суток, состояние проезжей части дороги было сухое, видимость в направлении движения была хорошая. Во время движения он не следил за дорожной обстановкой, поскольку дремал. В какой-то момент он себя услышал крик Я.Т., после чего посмотрел вперед на дорогу и увидел столб пыли, а также последствия столкновения автомобиля Lada Granta с автомобилем Lifan X50. Механизм столкновения данных автомобилей и что предшествовало столкновению, он не видел. Потом ему стало известно, что водитель автомобиля Lifan X50 выехал на сторону дороги встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Lada Granta. Водитель автомобиля Lada Granta двигался прямолинейно по своей полосе, в направлении г.Н.Новгорода. Когда он подошел к месту столкновения, увидел, что в салоне автомобиля Lifan X50 на сиденье водителя находилась девушка, она была в сознании. Девушка пассажир из данного автомобиля вылетела с переднего пассажирского сиденья в момент столкновения на проезжую часть, признаков жизни не подавала. За рулем автомобиля Lada Granta находился мужчина, который был в сознании, но в бредовом состоянии. На лице у него была кровь. На переднем пассажирском сиденье автомобиля Lada Granta находилась девушка, которая также была в тяжелом, бредовом состоянии. До приезда врачей она скончалась. Прибывшим на место ДТП сотрудникам МЧС и полиции Я.Т. оставила контактные данные, после чего они уехали с места происшествия (т.2 л.д. 67-69).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.М. ввиду его неявки в судебное заседание, следует, что он 04 августа 2019 года около 18 часов 15 минут управлял личным автомобилем Lada Xray государственный регистрационный знак №, на котором двигался в потоке автомобилей по дороге Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород со стороны с. Новоселки Вачского района в направлении г. Ворсмы Павловского района, то есть в направлении г.Н.Новгорода. В автомобиле, в качестве пассажира, находилась Б.М. С.М. на автомобиле двигался за легковым автомобилем красного цвета, который следовал за грузовым автомобилем с логотипом «Бристоль». За автомобилем С.М. двигался автомобиль Lada Granta белого цвета. Следуя около д. Дубровки Вачского района, он через левое переднее окно увидел, что колонну автомобилей, в которой следовал он, обгоняет автомобиль Kia Sorento. Потом он увидел, что на автомобиле Kia Sorento загораются стоп-сигналы, водитель стал перестраиваться в полосу, по которой следовал С.М., находясь при этом между грузовым автомобилем и легковым автомобилем красного цвета. Но места, дистанции, между этими автомобилями было недостаточно, и автомобиль Kia Sorento продолжал двигаться по встречной полосе. В этот момент по встречной полосе, двигаясь во встречном направлении, со стороны г. Н.Новгорода, появился автомобиль Lifan X50 черного цвета. Водитель этого автомобиля во избежание столкновения стал прижиматься к правой обочине, относительно выбранного им направления движения, после чего правые колеса автомобиля зацепили правую обочину, вследствие чего автомобиль Lifan X50 выбросило на встречную полосу. В результате автомобиль Lifan X50 произвел столкновение с автомобилем Lada Granta, следовавшим за автомобилем С.М. Водитель автомобиля Kia Sorento увеличил скорость, обогнал грузовой автомобиль и продолжил движение в выбранном направлении. С.М. решил продолжить движение за автомобилем Kia Sorento, не останавливаясь на месте ДТП. Он следовал за автомобилем Kia Sorento на протяжении примерно 5 км, вследствие чего увидел и запомнил регистрационный знак этого автомобиля, №. Потом С.М. на автомобиле вернулся на место ДТП, чтобы дать объяснение сотрудникам полиции. На месте происшествия уже работали спасатели, которые доставали водителя автомобиля Lada Granta. Автомобиль Lada Granta государственный регистрационный знак № и автомобиль Lifan X50 государственный регистрационный знак № имели механические повреждения. Близко к автомобилям он не подходил. На месте ему стало известно, что пассажиры обоих автомобилей, две женщины, скончались на месте ДТП (т.2 л.д.70-71).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Б.М. ввиду ее неявки в судебное заседание, следует, что она 04 августа 2019 года около 18 часов 15 минут ехала в качестве пассажира в автомобиле Lada Xray государственный регистрационный знак №, которым управлял С.М., располагаясь в салоне автомобиля на переднем пассажирском сиденье. Они двигались в потоке автомобилей по дороге Ряжск-Касимов-Муром-Н.Новгород со стороны с. Новоселки Вачского района в направлении г. Ворсмы Павловского района, то есть в направлении г.Н.Новгорода. Автомобиль под управлением С.М. двигался за легковым автомобилем красного цвета, который следовал за грузовым автомобилем с логотипом «Бристоль». За автомобилем С.М. двигался автомобиль Lada Granta белого цвета. Приближаясь к участку дороги, имеющему плавный изгиб вправо, боковым зрением она заметила, что слева, следуя по встречной полосе, их автомобиль обгоняет автомобиль Kia Sorento, как впоследствии они установили, с регистрационным знаком №. Обогнав их автомобиль, водитель автомобиля Kia Sorento применил торможение, поскольку она увидела загоревшиеся стоп-сигналы на этом автомобиле. Одновременно с этим, она увидела движущийся во встречном направлении автомобиль Lifan X50, водитель которого стал смещаться вправо, в сторону правой обочины, относительно выбранного им направления движения, так как водитель автомобиля Kia Sorento еще не перестроился в полосу движения выбранного им направления. Дистанция между грузовым автомобилем с логотипом «Бристоль» и следовавшим за ним автомобилем красного цвета не позволяла водителю автомобиля Kia Sorento вернуться в свою полосу. Все это происходило очень быстро. Потом Б.М. увидела, что автомобиль Lifan X50 стало заносить с обочины на проезжую часть дороги, после чего автомобиль «тащило» боком на встречную полосу, по которой двигался автомобиль под управлением С.М. Далее автомобиль Lifan X50 все также боком «пролетел» уже позади их автомобиля, и уже в зеркало заднего вида она увидела столкновение автомобиля Lifan X50 с автомобилем Lada Granta, одновременно услышала громкий звук от столкновения, после чего поднялся столб пыли. Водитель автомобиля Kia Sorento увеличил скорость, обогнал грузовой автомобиль и продолжил движение в выбранном направлении. С.М. поехал вслед за этим автомобилем, чтобы записать регистрационный знак, поскольку в их автомобиле видеорегистратора не было. В результате преследования автомобиля Kia Sorento она увидела его регистрационный знак, №, который записала. После чего она позвонила по каналу связи «112» и сообщила оператору о произошедшем ДТП. После чего они с С.М. вернулись на место ДТП, где она увидела, что произошло столкновение автомобиля Lada Granta государственный регистрационный знак № с автомобилем Lifan X50 государственный регистрационный знак №, которые имели значительные механические повреждения. Сотрудникам полиции она оставила свои контактные данные, пояснив обстоятельства происшествия. Ей стало известно, что пассажиры обоих автомобилей, две женщины, погибли на месте ДТП. (т.2 л.д. 72-75).

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.А. дал суду показания о том, что 04.08.2019 он возвращался из г.Выкса в г.Н.Новгород на своем автомобиле марки «Kia sorento». Было светлое время суток. Не доезжая до р.п. Вача проехав какую то деревню он в разрешенном для обгона месте стал осуществлять маневр обгона большегрузного автомобиля с логотипом на борту «Бристоль». В момент совершения маневра, находясь по середине данного автомобиля, он увидел, как по встречной полосе, на большой скорости, около 130 км/ч движется автомобиль темного цвета. Скорость его, свидетеля, автомобиля, была не более 90 км/ч. Увидев его, он применил экстренное торможение, но оно не позволило ему вернуться на свою полосу движения и его автомобиль в момент разъезда со встречным автомобилем находился на середине проезжей части дороги. Но это не помешало осуществить встречный разъезд транспортных средств и после чего он обогнал большегрузный автомобиль и продолжил движение до г. Богородска, где его остановили сотрудники ГИБДД и сообщили, что произошло ДТП. 

Вина ФИО3 также подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей к нему от 04.08.2019 в ходе которого осмотрено место ДТП, произошедшего на на 354 км проезжей части автодороги «Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород» в Вачском районе Нижегородской области (т.1 л.д. 107-125);

- протоколом осмотра автомобиля Lada Granta государственный регистрационный знак 

<

***> и фототаблицей к нему от 11.11.2019 в ходе которого зафиксированы механические повреждения указанного автомобиля (т.1 л.д.126-130)

- протоколом осмотра автомобиля Lifan X50 государственный регистрационный знак 

<

***> и фототаблицей к нему от 11.11.2019 в ходе которого зафиксированы механические повреждения указанного автомобиля (т.1 л.д. 132-136); 

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему в ходе которого осмотрен автомобиль Kia Sorento Prime государственный регистрационный знак 

<

***> в ходе которого каких – либо механических повреждений на автомобиле не установлено, также как и не установлено подтекания технических жидкостей (т.2 л.д. 85-89)

- протоколом осмотра предметов с участием специалиста и таблицей фотоизображений, приложенная к нему, в ходе которого произведен осмотр видеорегистратора DEXP RD-Visor с имеющейся в нем флэш-картой, среди которых, выбран видеофайл с именем «2019-08-04-18-16-23». При просмотре видеозаписи установлено, что запись ведется видеорегистратором, установленным на приборной панели в автомобиле Kia Sorento Prime государственный регистрационный знак №. В момент времени 18:18:10 на проезжей части начинается линия прерывистой горизонтальной дорожной разметки, но автомобиль оснащенный регистратором по-прежнему находится в маневре обгона, следуя по стороне дороги встречного движения. В 18:18:13, для водителя автомобиля оснащенного регистратором виден автомобиль, который движется во встречном ему направлении по своей полосе движения, при этом автомобиль оснащенный регистратором, продолжает движение по встречной полосе в прямолинейном направлении. При дальнейшем сближении, в момент времени 18:18:15, автомобиль оснащенный регистратором, начинает смещаться вправо, то есть на свою полосу движения, а автомобиль, движущийся навстречу ему, смещается к правому краю проезжей части (то есть своей полосы). В момент времени 18:18:16 автомобиль оснащенный регистратором, разъезжается с автомобилем движущимся ему навстречу, смещаясь при этом правее. В момент разъезда, автомобиль Kia Sorento Prime, оснащенный регистратором, размещается своей продольной осью в районе прохождения продольной разметки, разделяющей встречные транспортные потоки. Скорость автомобиля Kia Sorento Prime в момент встречного разъезда, согласно маркеру, изображенному на записи, составляет 89 км/ч. (т.2 л.д.93-96)

Заключением эксперта № 315 от 28 августа 2019 года, согласно которому при экспертизе трупа гр. П.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена сочетанная тупая травма тела с входящими в нее комплекс повреждений, вызвавших причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть гр-ки П.С. от острой массивной кровопотери и повреждений внутренних органов. Имеется прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, обнаруженными при экспертизе трупа П.С. и ее смертью. Все повреждения носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого предмета (предметов). Механизмом их образования являются удар, сдавление, трение, растяжение (т.1 л.д. 174-182).

Заключением эксперта № 319 от 28 августа 2019 года, согласно которому при экспертизе трупа У.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены повреждения, указанные в данном заключении, которые в комплексе вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть У.М. от массивных повреждений внутренних органов и развития травматического шока (клинически). Имеется прямая причинно-следственная связь между телесными повреждениями, имеющимися на трупе У.М. и наступившей смертью. Все повреждения, обнаруженных при экспертизе трупа У.М., носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов). Механизмом их образования являются удар, сдавление, трение, растяжение (т.1 л.д. 195-205).

Заключением эксперта № 316 от 28 августа 2019 года, согласно которому при экспертизе трупа У.Н. ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружена сочетанная тупая травма тела, с входящими в нее комплекс повреждений, указанных в данном заключении, вызвавшие причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла за собой смерть. У.Н. от массивных повреждений внутренних органов и острой массивной кровопотери, о чем свидетельствуют наличие большого количества крови в правой плевральной и в брюшной полостях трупа и полосовидные кровоизлияния под внутреннюю оболочку левого желудочка сердца (по типу пятен ФИО4). Имеется прямая причинно-следственная связь между полученными У.Н. телесными повреждениями и наступлением смерти ее. Все повреждения, входящих в комплекс сочетанной травмы, носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого твердого предмета (предметов), механизмом их образования является удар, сдавление, трение, растяжение (т.1 л.д. 217-225).

Заключением эксперта № 5294/5295/08-1 от 25 ноября 2019 года, согласно выводам которого, на внешних поверхностях представленного автомобиля Lifan X50 государственный регистрационный знак № посторонних наслоений лакокрасочного от лакокрасочного покрытия кузова автомобиля Kia Sorento Prime государственный регистрационный знак № посторонних наслоений резины черного цвета, в том числе, от автомобиля Kia Sorento Prime государственный регистрационный знак №, не имеется. Также как и на внешних поверхностях автомобиля Kia Sorento Prime государственный регистрационный знак № наслоений лакокрасочных покрытий от лакокрасочного покрытия кузова автомобиля Lifan X50 государственный регистрационный знак № и посторонних наслоений резины черного цвета, в том числе, от автомобиля Lifan X50, не имеется (т.1 л.д. 241-244).

Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 20 сентября 2019 года, таблицей фотоизображений и схемой к нему, в ходе которого произведен дополнительный осмотр с участием специалиста в направлении от г.Н.Новгорода в сторону г. Мурома и замер дорожного полотна, а также обочины, в месте, где заканчивается асфальт дорожного полотна. В том числе, произведен замер горизонтальной дорожной разметки 1.6 приложения 2 к ПДД РФ и установлено, расстояние от дорожного знака 6.13-353км до дорожного знака 1.22 «Приближение к пешеходному переходу», составляет 95 метров (т.1 л.д.142-146).

Заключением эксперта № 219Э от 14 февраля 2020 года, согласно которому, значение безопасного интервала между автомобилем «Lifan X50» и автомобилем «Kia Sorento Prime» при встречном разъезде в заданных условиях дорожной обстановки определяется равным примерно 1,195м.

В заданных условиях дорожной обстановки, ширина проезжей части, в месте разъезда автомобилей, позволяла осуществить безопасный встречный разъезд автомобиля «Lifan X50» и автомобиля «Kia Sorento Prime», при условии, если автомобиль «Kia Sorento Prime» в момент разъезда находился по центру проезжей части, а автомобиль «Lifan X50» двигался со скоростью, не превышающей максимально допустимую скорость на данном участке.

Исходя из сведений, имеющихся в установочной части постановления о назначении экспертизы, результатов проведенного исследования и имеющейся видеозаписи, водитель автомобиля «Lifan X50» должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.1, п.9.9, п.9.10, п.10.1 и п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из результатов исследования следует, что действия водителя автомобиля «Lifan X50» не соответствовали требованиям п.9.10 Правил.

Водитель автомобиля «Kia Sorento Prime» должен был действовать в соответствии с требованиями п.8.1, п.10.1, п.11.1 и п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Для ответа на поставленный вопрос в части соответствия действий водителя автомобиля «Kia Sorento Prime» требованиям п.8.1, п.10.1, п.11.1 и п.11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в данной ситуации специальных познаний в области автотехнической экспертизы не требуется.

В свою очередь, в действиях водителя автомобиля «Lada Granta» несоответствий требованиям абзаца 2 п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не усматривается (т.2 л.д. 9-13).

Суд, выслушав подсудимую, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, находит вину ФИО3 в предъявленном ей обвинении доказанной полностью.

Суд считает необходимым положить в основу приговора показания свидетелей Я.Т., С.М., Б.М., А.А., поскольку показания данных свидетелей суд считает правдивыми, логичными, так как данные показания не являются противоречивыми, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также показания подсудимой ФИО3 в той части, в которой данные ею показания не противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Оснований не доверять приведенным выше показаниям у суда не имеется. 

На основании анализа и исследования приведенной выше совокупности доказательств, суд приходит к убеждению о том, что ФИО3 при обстоятельствах указанных судом при описании преступного деяния, осуществляя движение на своем автомобиле с пассажиром П.С., не пристегнутой ремнем безопасности, со скоростью более 90 км/ч, что следует из показаний подсудимой, обнаружив на своей полосе движения автомобиль Kia Sorento Prime под управлением А.А., имея реальную возможность совершить с указанным автомобилем безопасный встречный разъезд, тем не менее, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не приняла. Вместо этого, применила маневр перестроения вправо, пересекла линию сплошной горизонтальной дорожной разметки, обозначающую край проезжей части, которую пересекать запрещается, выехала на правую по ходу своего движения обочину, где потеряла контроль над управляемым ей автомобилем, в результате чего допустила его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного направления движения, где совершила столкновение с движущимся во встречном ей направлении автомобилем Лада 219010 Lada Granta под управлением водителя У.М. перевозившего пассажира У.Н. 

В результате столкновения пассажир автомобиля Lifan X50 – П.С., водитель автомобиля Лада 219010 Lada Granta - У.М., а также его пассажир У.Н. получили телесные повреждения, повлекшие впоследствии их смерть.

Тем самым суд констатирует, что допущенные ФИО3 нарушения пунктов Правил дорожного движения, указанные судом при описании преступного деяния находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. 

Устанавливая подобным образом фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления, суд учитывает, что сама подсудимая, давая показания в ходе предварительного расследования не оспаривала приведенных выше обстоятельств, последовательно поясняя, что при описанных ею в своих показаниях обстоятельствах, она, двигаясь на автомобиле со скоростью более 90 км/ч, обнаружив для себя опасность в виде выехавшего на ее полосу движения автомобиля Kia Sorento Prime под управлением А.А., мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства не предприняла. Вместо этого, выехала на правую по ходу движения обочину, тем самым пересекла сплошную линию разметки, а впоследствии выехала на встречную по ходу ее движения полосу автодороги, где, как установлено судом, произвела столкновение с автомобилем под управлением У.М..

Наряду с этим, из показаний свидетелей С.М. и Б.М., положенных судом в основу обвинительного приговора, объективно усматривается, что в момент, предшествовавший ДТП водитель автомобиля Lifan X50 во избежание столкновения с автомобилем под управлением А.А. стал прижиматься к правой обочине, после чего правые колеса автомобиля зацепили правую обочину, вследствие чего автомобиль Lifan X50 выбросило на встречную полосу.

О том, что автомобиль под управлением ФИО3 в момент, предшествовавший ДТП и перед встречным разъездом с автомобилем под управлениям А.А. смещается вправо относительно своего направления движения, безусловно свидетельствует, как протокол осмотра видеозаписи с видеорегистратора автомобиля Kia Sorento Prime, так сама видеозапись, просмотр которой осуществлен в ходе судебного следствия. 

В свою очередь, посредством исследования в судебном заседании заключения эксперта №219Э от 14.02.2020 суд констатирует, что у ФИО3, в рассматриваемой дорожной ситуации, учитывая ширину проезжей части и положение автомобиля Kia Sorento Prime на проезжей части в случае соблюдения последней ПДД РФ, была возможность безопасного разъезда с автомобилем под управлением А.А., что прямо следует из содержания указанного заключения. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что в данной конкретной дорожной ситуации именно действия водителя ФИО3, а не действия иных лиц, на что обращено внимание суда, как подсудимой, так и ее защитником, находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями, а именно ДТП, в результате которого потерпевшие П.С., У.М. и У.Н. получили телесные повреждения, повлекшие их смерть. 

В этой связи, суд, находя вину подсудимой установленной и доказанной, квалифицирует действия ФИО3 по ч.5 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц. 

Судом также обсуждались доводы стороны защиты и подсудимой в той части, в которой они указывают о наличии допущенных со стороны свидетеля А.А. нарушений Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Kia Sorento Prime в момент рассматриваемых событий, однако указанные доводы не устраняют обоснованности выводов суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, поскольку действия водителя А.А. по управлению транспортным средствам в момент, предшествовавший ДТП, не находятся в прямой причинно – следственной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде смерти потерпевших. 

По приведенным выше мотивам, суд не находит оснований полагать об отсутствии в действиях ФИО3 состава инкриминированного ей преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимой в соответствии со ст.60 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимой ФИО3 впервые совершено неосторожное преступление, относящееся к категории средней тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления, ввиду того, что ФИО3, давая показания, добровольно сообщила ранее не известную органам предварительного расследования информацию об обстоятельствах преступления, в том числе о скорости движения управляемого ей автомобиля, имеющую значение для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела. 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой судом признается наличие у виновной двоих малолетних детей. 

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание своей вины, так как она ее понимает, состояние ее здоровья, состояние здоровья членов ее семьи, наличие на иждивении престарелой матери и тети – инвалида, за которыми она осуществляет уход, что не опровергнуто в судебном заседании, а также то, что ФИО3 одна воспитывает двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, суд при наличии обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при назначении наказания применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Также судом учитываются данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. По месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, также положительно характеризуется заведующей МБДОУ д/с №13 «Светлячок», к административной ответственности не привлекалась. 

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, того обстоятельства, что она ранее не судима, ее характеристик, состояния здоровья, учитывая, при этом, принцип справедливости, то есть соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимой ФИО3 невозможно без изоляции ее от общества и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

По мнению суда, указанный вид наказания будет в полной мере способствовать таким целям наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление осужденной и предупреждение совершения ей новых преступлений.

При этом, суд, назначая подсудимой ФИО3 дополнительное наказание, не находит оснований для применения требований ст.64 УК РФ, также суд не находит оснований для применения указанных требований и к основному виду наказания в виде лишения свободы, поскольку совокупность установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не признается исключительной. 

Наряду с этим, суд не находит основания для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ совершение впервые преступления средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, ввиду того, что каких – либо данных, свидетельствующих об этом суду не представлено и материалы дела таковых не содержат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определяется судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ – колония – поселение. 

Наряду с этим, судом обсуждалась возможность применения при назначении ФИО3 наказания положений ч.1 ст.82 УК РФ, вместе с тем, суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимой, несмотря на наличие у виновной двоих малолетних детей 2010 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем не менее, не находит оснований для предоставления подсудимой отсрочки от отбывания наказания. 

При этом, суд, в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу принимает решение о передаче малолетних детей подсудимой ФИО3 – Б.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождении на попечение органов опеки и попечительства для решения вопроса о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Потерпевшей У.Е. в ходе предварительного следствия по делу заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 в пользу У.Е. и в пользу представляемого ею интересы У.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсации морального вреда в сумме 1 500 000 рублей в пользу каждого, в связи с понесенными, нравственными и физическими страданиями, связанными с причинением смерти У.М., являющегося мужем У.Е. и дочери истца - У.Н., также являющейся матерью малолетнего У.М. в результате ДТП.

Наряду с этим, У.Е. просит взыскать с ФИО3 в ее пользу, как законного представителя У.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., возмещение вреда, связанного с потерей кормильца (матери У.М.) в сумме 13 117 рублей 82 копейки ежемесячно до достижения У.М. совершеннолетия. 

Разрешая вопрос о судьбе гражданского иска о компенсации морального вреда, заявленного в рамках уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая в полной мере характер понесенных потерпевшей физических и нравственных страданий, возникших вследствие неосторожных преступных действий подсудимой ФИО3, учитывая то, что в результате указанных действий подсудимой потерпевшая понесла невосполнимую утрату, а именно потеряла близких людей – мужа и родную дочь, а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности, справедливости, соразмерности и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу У.Е. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч рублей. 

Суд, принимая решение о компенсации морального вреда при разрешении судьбы гражданского иска У.Е., действующей в интересах малолетнего У.М., также учитывает характер понесенных физических и нравственных страданий, возникших вследствие неосторожных преступных действий подсудимой ФИО3, учитывая то, что в результате указанных действий подсудимой малолетний У.М. лишился родной матери, в связи с чем, в настоящее момент находится под опекой У.Е., а также учитывая имущественное и семейное положение подсудимой, считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями разумности, справедливости, соразмерности и считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу У.Е., действующей, как законный представитель У.М. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион рублей). 

Обсуждая вопрос о судьбе гражданского иска в части возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, суд, руководствуясь требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом, суд исходит из того, что в распоряжение суда не представлены сведения, имеющие значение для разрешения гражданского иска по существу, ссылка на которые имеется в исковом заявлении потерпевшей и указанные сведения не представлены У.Е. в ходе судебного следствия по делу. В то время как истребование указных сведений безусловно влечет за собой, как отложение судебного разбирательства и, в связи с этим, производство дополнительных расчетов. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и назначить ФИО3 наказание:

по ч.5 ст.264 УК РФ виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Порядок следования ФИО3 в колонию-поселение определить – самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение.

Зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания время ее следования к месту отбывания наказания в виде лишения свободы – в колонию-поселение в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшей У.Е. в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 500 000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу У.Е., действующей, как законный представитель У.М. в счет компенсации морального вреда, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Вопрос о судьбе гражданского иска У.Е., действующей в интересах малолетнего У.М. в части возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, в соответствии с требованиями ч.2 ст.309 УПК РФ передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска. 

В соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную малолетних детей ФИО3 – Б.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождении передать на попечение органов опеки и попечительства для решения вопроса о передаче их на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения.

Вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль «Kia Sorento Prime» государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства 5250 №, возвращенные на ответственное хранение А.А., после вступления приговора в законную силу оставить у А.А. и считать возвращенными законному владельцу;

- видеорегистратор DEXP RD-Visor с имеющейся в нем флэш-картой Kingston 32GB, изъятый у свидетеля А.А. и хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ССО по ДТП ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, расположенной по адресу: 

<

...> после вступления приговора в законную силу возвратить законному владельцу – А.А.;

- СD-R диск LH3155WL15100149D3, содержащий копию фрагмента видеозаписи видеорегистратора DEXP RD-Visor, хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить в материалах дела; 

- автомобиль Lada Granta государственный регистрационный знак №, находящийся на территории охраняемой стоянки, расположенной по адресу: 

<

...> после вступления приговора в законную силу возвратить потерпевшей У.Е.;

- автомобиль Lifan X50 государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, находящийся на территории охраняемой стоянки, расположенной по адресу: 

<

...> после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО3;

- карту памяти SanDisk Ultra 32 GB micro SD хранящуюся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснены сроки изготовления протокола судебного заседания, а так же право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течении трех суток со дня окончания судебного заседания и принесения на него замечаний в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Судья - подпись

Копия верна: судья М.В. Юрин