Дело № 1 – 340/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Волгоград 31 августа 2017 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Тидэ Ю.А. 

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Красноармейского района города Волгограда Музраева Н.Д. и ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО3, 

защитника-адвоката Денисова А.А., представившего удостоверение адвоката № 1776 и ордер № 001249 от 10 августа 2017 года,

при секретаре Лисицкой В.И., 

рассмотрев в открытых судебных заседаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, разведенного, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не работающего, ранее судимого:

- 06 августа 2007 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по п. «д» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 13 мая 2008 года постановлением Суровикинского районного суда Волгоградской области освобожден условно-досрочно на 1 год 1 день; (в связи с последующей отменой условно-досрочного освобождения, освобождён из исправительного учреждения по отбытию срока наказания 14 апреля 2011 года);

- 06 августа 2015 года Чернышковским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В соответствии са ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту своего проживания, а именно в 

<

адрес>, в связи с отсутствием денежных средств, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения телевизора марки «Samsung LCD» Le 26B350 F, принадлежащего его сожительнице Потерпевший №1 реализуя свой преступный умысел, примерно в 19 час 50 мин ФИО3, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, извлечения из этого незаконной материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил вышеуказанный телевизор марки «Samsung LCD» Le 26B350 F, принадлежащий его сожительнице Потерпевший №1 стоимостью 10 000 рублей. После чего, ФИО3, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с похищенным телевизором, принадлежащим Потерпевший №1 с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час 20 мин до 19 час 00 мин находился в частном домовладении № по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО5 и ФИО6 Примерно в 14 час 20 мин домой по указанному адресу пришла ФИО7 и положила сотовый телефон марки «iPhone 5S Silver» в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО8 на тумбочку около телевизора. Примерно в 19 час 00 мин ФИО3 увидел данный сотовый телефон, в это время у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения сотового телефона марки «iPhone 5S Silver» в корпусе серебристого цвета, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, извлечения из этого незаконной материальной выгоды, в вышеуказанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон марки «iPhone 5S Silver» в корпусе серебристого цвета стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №. После чего, ФИО3, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, с похищенным сотовым телефоном, принадлежащим ФИО8 с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования и разъяснении прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела по его обвинению в особом порядке без проведения судебного разбирательства – в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании заявил о полном признании своей вины, подтвердив фактические обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, а также о своём полном согласии с обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсуждая заявленное ходатайство, суд убедился, что подсудимый понимает существо обвинения и меру ответственности за содеянное, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, и что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшие, согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3, предусмотренное уголовным законом наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в стадии предварительного расследования, и в связи с этим считает, что его действия доказаны как преступные, и квалифицирует их по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении Потерпевший №1);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (в отношении ФИО8).

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов – ФИО3 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя, однако указанное не лишае его способности 

сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию временного психического расстройства у ФИО3 не было, сознание у него не было помрачнено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, действия его были целенаправленными и не руководились бредово-галлюцинаторными переживаниями, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 101-102).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, суд признаёт их выводы – достоверными и на их основании приходит к выводу о вменяемости ФИО3 и оснований для его освобождения от уголовной ответственности и наказания – не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания – не усматривается. 

При определении ФИО9 наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений (совершил два преступления средней тяжести против собственности, данные о личности подсудимого (месту жительства, где проживает без регистрации, характеризуется отрицательно, у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит, ранее судим), влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступлений в стадии предварительного расследования и добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 его раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также наличие хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 при совершении преступления (по эпизоду кражи у потерпевшей ФИО10) суд признаёт на основании ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку непосредственно перед совершением преступления подсудимый ФИО3 употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало 

совершению преступления, о чем свидетельствуют установленные фактические обстоятельства.

Принимая во внимание, что ФИО3 в период непогашенной судимости, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести, то в соответствии со ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в силу ст. 63 УК РФ также является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд не находит оснований для применения подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений.

Поскольку ФИО3 совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ и суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО3 возможно путем применения наиболее строгого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ – лишения свободы (без применения дополнительного наказания) в пределах предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ и только с его реальным отбыванием.

Ввиду наличия рецидива и того обстоятельства, что ФИО3 ранее отбывал наказание в исправительном учреждении, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО3 необходимо определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением реального наказания на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО3 суд считает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 ФИО14 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по факту кражи имущества Потерпевший №1) - 2 (два) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – (по факту кражи имущества ФИО8) – 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 ФИО15 по совокупности преступлений наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 ФИО16 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 ФИО17 время его содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО4 ФИО18 оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «iPhone 5S Silver» в корпусе серебристого цвета и упаковочную коробку - оставить в пользовании ФИО8, сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения его копии.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительным причинам участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера). 

Председательствующий Ю.А. Тидэ