Дело № 1-113/2020

УИД № 42RS0034-01-2020-000615-25

ОМВД № 12001320038330222

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Цыганова Т.В.,

с участием государственного обвинителя зам.прокурора г. Тайги ФИО1,

защитника – адвоката Стрикунова А.М., 

подсудимой ФИО2,

при секретаре Болошко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Тайге 19 ноября 2020 года

уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

по ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 50 мин., находясь 

<

данные изъяты> в западном направлении от дома № по ул.

<

адрес>, незаконно, без цели сбыта, приобрела у неустановленного дознанием лица 18 пакетов «клип-бокс» с наркотическим средством, содержащим в своем составе фенталин общей массой 0,0097 гр., что является согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером. Указанное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранила при себе без цели сбыта до 16 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда на пустыре около школы №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, наркотическое средство она передала для дальнейшего хранения Свидетель №3

Подсудимая ФИО2 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные ею на предварительном следствии (л.д. 39-42) в которых зафиксировано, что в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с девушкой по имени 

<

данные изъяты>, у которой приобретала наркотические средства, чтобы узнать, можно ли приобрести наркотик. 

<

данные изъяты> сказала, что есть героин, по цене 500 рублей за 1 дозу. Она договорилась с ней о приобретении наркотиков на сумму 8000 рублей. Договорились встретиться в тупике по 

<

адрес> в 

<

адрес> около 16 часов 00 минут. До этого ей позвонил ее знакомый Свидетель №5, и спросил, может ли она приобрести наркотики для него. Она ответила, что узнает и сообщит. После звонка 

<

данные изъяты> она позвонила Свидетель №5 и сказала приносить деньги за наркотики. Свидетель №5 принес ей 1000 рублей за наркотики, за две дозы. После чего они с Свидетель №5 пошли за наркотиками. По дороге ей позвонил ФИО5 узнать, не собирается ли она покупать наркотики и догнал их около железнодорожных путей. ФИО5 отдал ей 500 рублей на одну дозу наркотиков. Свидетель №5 и ФИО5 остались ее ждать, около школы №, а она пошла в тупик по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где за 9000 рублей купила у 

<

данные изъяты> 18 доз наркотика, каждая доза упакованна индивидуально, и все 18 пакетиков с дозами помещены в один пакет. После чего она вернулась к пустырю напротив школы №, отдала приобретенные наркотики ФИО5 и попросила его донести наркотики до её дома, так как опасалась, что ее задержат сотрудники полиции. ФИО5 забрал наркотики, но куда именно он их положил, она не видела. Они все вместе перешли железнодорожные пути и дошли до 

<

адрес>, где их задержали сотрудники полиции, которые в присутствии понятых у нее спросили, имеются ли при себе запрещённые в обороте предметы, вещества, в том числе наркотики, оружие. Она ответила, что у нее ничего нет. После чего ей был проведен личный досмотр, при ней ничего обнаружено не было. При досмотре Свидетель №3 она не присутствовала, а находилась в машине, после услышала, что у него обнаружили и изъяли наркотики, которые она ранее приобрела у Марии. Наркотик они хотели разделить уже около ее дома. 

После оглашения показаний ФИО2 подтвердила их в полном объеме.

Вина ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в судебном заседании установлена следующими доказательствами. 

Так, свидетель Свидетель №3 пояснил суду, что он употребляет наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он позвонил своей знакомой ФИО2, чтобы узнать, можно ли приобрести наркотики, на что ФИО2 сказала, чтобы он шел к ней с деньгами, так как она уже собралась за наркотиками. Они встретились на контейнерной около железнодорожных путей в городе 

<

адрес>, где он отдал ей деньги 500 рублей на одну дозу наркотика. С ФИО2 был Свидетель №5, который пошел вместе с ними. Как ему стало известно, Свидетель №5 тоже отдал ФИО2 1000 руб. на две дозы наркотика. Они с Свидетель №5 остались около школы № по 

<

адрес>, на пустыре, где ранее находился 

<

данные изъяты> а ФИО2 ушла в сторону 

<

адрес> за наркотиками, вернулась через 10-15 минут, и предложила ему взять наркотики, так как опасалась, что ее задержат сотрудники полиции Наркотики были разделены на 18 пакетиков, то есть доз, и упакованы в один прозрачный пакет, который он забрал и положил в боковой наружный правый карман своей куртки. Они перешли через железнодорожные пути, и сразу же вышли к дому № по 

<

адрес>, где их около 16 часов 30 минут задержали сотрудники полиции, предложили ему добровольно выдать имеющиеся при себе запрещённые в обороте предметы, в том числе наркотики, оружие. Он наркотики не выдал, так как очень испугался. В присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, и из правого бокового наружного кармана куртки обнаружены и изъяты все 18 свертков с наркотиками, которые были изначально упакованы в один прозрачный пакет. Он пояснил, что эти наркотики купила и передала ему на хранение ФИО2 около ж.д. - путей. Все изъятое было упаковано в пакет, опечатано печатями и скреплено подписями присутствующих. Они намеревались, после того, как ФИО2 приобрела наркотики, поделить их позже, около дома ФИО2 Изъятое у него наркотическое вещество в количестве 18 пакетиков он хранил по просьбе ФИО2, ему принадлежала всего одна доза. 

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, были оглашены показания неявившегося свидетеля Свидетель №5 (л.д.5), которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО5 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7 пояснил суду, что он работает в ОМВД России по Тайгинскому городскому округу в должности оперуполномоченного ОНК. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила информация о том, что ФИО2, которая употребляет наркотики, также занимается их незаконным распространением. На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ совместно с оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Кемеровской области Свидетель №8 им было проведено оперативно-розыскное мероприятие в ходе которого, им был проведен личный досмотр гр-на Свидетель №3, у которого в присутствии понятых были обнаружены в кармане куртки и изъяты 18 полимерных свертков с веществом бежевого цвета. Как пояснил Свидетель №3, это был героин, который ему дала на хранение ФИО2 Все 18 полимерных пакетов были изъяты и упакованы в присутствии понятых. 

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех сторон по делу, показаний свидетеля Свидетель №6 (л.д.22-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут его вместе с Свидетель №2 пригласили в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Личный досмотр двух молодых людей происходил около дома № № по 

<

адрес>. Первым был досмотрен мужчина, представившийся ФИО5, ему было предложено выдать добровольно имеющиеся при себе запрещенные предметы, в том числе оружие, наркотики, на что Свидетель №3 ответил, что при себе у него ничего нет. После чего сотрудник полиции Свидетель №7 провел личный осмотр ФИО5, в ходе которого, в боковом кармане ветровки, которая была на нем надета, обнаружил полимерный сверток, в котором находились 18 маленьких полимерных пакетиков. На вопрос, что это, Свидетель №3 пояснил, что это наркотики, которые купила ФИО2 и отдала ему на хранение, чтобы донести до дома. Далее в его присутствии и присутствии второго понятого данный сверток был упакован в полимерный пакет (л.д. 22-23).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал суду показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ее вместе с Свидетель №4 пригласили в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданки ФИО2 Сотрудник полиции, представившаяся как Свидетель №8 разъяснила присутствующим лицам их права и обязанности. Личный досмотр ФИО2, был проведен в служебном автомобиле, стоящем около дома № № по 

<

адрес>. Перед началом досмотра Свидетель №8 спросила у ФИО2, имеются ли у той при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, оружие, боеприпасы. На что ФИО2 ответила, что у нее при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у ФИО2, в кармане верхней одежды, был обнаружен сотовый телефон, который был изъят, и помещен в полимерный пакет.

Показания, аналогичные показаниями свидетеля Свидетель №1, дала в судебном заседании свидетель Свидетель №4

Свидетель Свидетель №8 пояснила суду, что она работает оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по Кемеровской области. К ним поступила информация от оперуполномоченного ОНК Отделения МВД России по Тайгйнскому округу Свидетель №7, о том, что ФИО2, которая проживает в 

<

адрес>, занимается незаконным распространением наркотических средств. На основании полученной информации ДД.ММ.ГГГГ она совместно с оперуполномоченным ОНК Отделения МВД России по Тайгйнскому городскому округ Свидетель №7 провела оперативно-розыскное мероприятия, в ходе которого ею в присутствии понятых был проведен личный досмотр гр-ки ФИО2 В ходе досмотра у ФИО2 в кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Samsung». Более у ФИО2 ничего обнаружено не было. 

Вина ФИО2 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, в судебном заседании установлена и объективно подтверждается:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО2, в котором зафиксировано, что ФИО2 указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ приобрела у гражданки по имени Мария наркотическое средство, содержащее в своем составе фентанил – а именно на участок местности в 63 метрах в западном направлении от дома № по 

<

адрес> (л.д.51-55);

- справкой об исследовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сухое вещество, изъятое у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в виде порошка и комков неопределенной формы светло-бежевого и бежевого цветов, содержит в своем составе фентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с изменениями от 13.03.2020 № 275, общая масса вещества на момент проведения исследования составила 5,058г., общая масса фентанила в представленном веществе, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 0,0097 г. (л.д.6-7);

- заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сухое вещество в виде порошка и комков неопределенной формы светло-бежевого и бежевого цветов, содержит в своем составе фентанил, включенный в Список II, раздел «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681, с изменениями от 13.03.2020 № 275, общая масса вещества на момент проведения исследования составила 4,338 г., общая масса фентанила в представленном веществе, в пересчете на общее количество вещества, на момент проведения исследования, составила 0,0083 г. (л.д. 25 - 30);

- материалами оперативно-розыскного мероприятия: сопроводительным письмом о направлении материалов ОРД дознавателю (т.д.8); постановлением о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОД ОМВД России по Тайгинскому городскому округу направлены материалы оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»; протоколом личного досмотра ФИО6 в котором зафиксировано изъятие у него полимерных свертков с веществом, которые ему дала ФИО2 (л.д.10-11); протоколом личного досмотра Свидетель №5 (л.д.12-13); протоколом личного досмотра ФИО2 (л.д.14); оперативно-розыскным мероприятием «Опрос» в отношении Свидетель №3 в котором зафиксированы пояснения Свидетель №3 об обстоятельствах передачи ему ФИО2 для хранения наркотического средства (л.д.16), оперативно-розыскным мероприятием «Опрос» в отношении ФИО2 в котором зафиксированы пояснения ФИО2 об обстоятельствах передачи ею Свидетель №3 для хранения наркотического средства (л.д.17); оперативно-розыскным мероприятием «Опрос» в отношении Свидетель №5 в котором зафиксированы пояснения Свидетель №5 об обстоятельствах передачи ФИО2 Свидетель №3 для хранения наркотического средства (л.д.18),

Данные материалы и пакеты «клип-бокс» с сухим веществом, содержащим в своем составе фентанил, изъятые в ходе личного досмотра Свидетель №3 осмотрены дознавателем (л.д.56-61), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 56-61). 

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд считает, что вина подсудимой в преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью исследованных доказательств. Все вышеперечисленные доказательства были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, у суда не имеется оснований подвергать их сомнению. Показания свидетелей даны в соответствии с требованиями закона, соотносятся друг с другом и показаниями подсудимой, не противоречат письменным доказательствам. Причин для оговора подсудимой у допрошенных свидетелей не имеется. 

Анализ доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, свидетельствует о наличии у ФИО2 умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере. 

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление подсудимой, поведения ФИО2 в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о её вменяемости в отношении совершенного преступления. 

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимой, степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, активное способствование расследованию преступления, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, перечисленные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО2 и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ и к ней соответствии со ст. 73 УК РФ может быть применено условное осуждение с возложением ряда обязанностей. 

Оснований для освобождения подсудимой судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ не имеется, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Суд не находит оснований для применения к подсудимой ст. 72-1 УК РФ, ст. 82-1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления в законную силу отменить. 

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО2 следует взыскать процессуальные издержки – сумму вознаграждения, выплаченную адвокату ФИО7 за оказание им юридической помощи ФИО2 по назначению в ходе дознания в размере 4875 руб. Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения судебных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. 

Назначить ФИО2 наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет с сухим веществом общей массой 3,987 гр. – содержащим в своем составе фентанил, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тайгинскому городскому округу, оставить до принятия окончательного решения по уголовному делу № в отношении ФИО5, копии материалов ОРМ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката ФИО7 в размере 4875 руб. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/

Верно: судья Т.В.Цыганова