№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Зориной Л.В.,

при секретаре судебного заседания помощнике судьи Шульчевской Т.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о взыскании ежегодной денежной выплаты ко Дню Победы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о взыскании ежегодной денежной выплаты ко Дню Победы.

Требования мотивировал тем, что на основании удостоверения ветерана ВОВ, выданного УВД Рязанской области и Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан ко Дню Победы» имеет право на получение ежегодной денежной выплаты в размере 10 000 руб. Однако, вопреки вышеуказанной норме, он данные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году не получал. Истец обращался к ответчику с заявлением о предоставлении ему денежной выплаты, однако получил мотивированный отказ. Считает, отказ ответчика неправомерным, с учетом уточнений просит обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области произвести ежегодную денежную выплату некоторым категориям граждан ко Дню Победы в размере 10 000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб., компенсацию морального вреда вразмере 100000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенный надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явился. В деле имеются заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представил заявление о рассмотрении в свое отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан ко Дню Победы» установлено, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ года гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах", производится ежегодная денежная выплата в размере 10 тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что ФИО2, является пенсионером и его пенсионное обеспечение осуществляется ПФ РФ, что также подтверждается справкой УПФР в Скопинском районе Рязанской области.

Согласно п.2, п.п.а п.3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 524 "Об осуществлении ежегодной денежной выплаты некоторым категориям граждан к Дню Победы" (вместе с "Правилами осуществления ежегодной денежной выплаты некоторым категориям граждан к Дню Победы"), ежегодная денежная выплата осуществляется в размере 10 тыс. рублей (п.2). Ежегодная денежная выплата гражданам, указанным в пункте 1 настоящих Правил, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации и его территориальными органами - в отношении граждан, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ГУ - отделением Пенсионного фонда Российской Федерации в Рязанской области сообщено об отсутствии оснований для выплаты ему денежных средств в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В тоже время, постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации №п от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении Положения о Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> (межрайонном)», копия которого имеется в материалах дела, закреплены общие положения, функции и права Управления. 

Согласно п. № раздела № одной из функций Управления является организация, координация и контроль деятельности клиентских служб, в том числе по вопросам приема, проверки, обработки и регистрации заявлений и документов от страхователей в целях установления и выплаты дополнительного ежемесячного материального обеспечения и иных выплат. Пунктом № раздела № вышеуказанного Положения предусмотрено, что одной из функций Управления является проверка принятых клиентскими службами заявлений и документов, а также сформированных макетов и (или) дополнительных электронных выплатных дел, в том числе посредством проведения работы по подтверждению сведений, содержащихся в справках о заработной плате и периодах работы, и принятые на их основании решений (распоряжений), в том числе о назначении (об отказе в назначении) пенсий (переводе с одной пенсии на другую), пособий и иных социальных выплат, а также восстановлении их выплаты.

В свою очередь, анализ Положения о ГУ ОПФ РФ по Рязанской области свидетельствует о том, что ответчик аккумулирует денежные средства в соответствии с действующим законодательством, организует работу, в том числе по доставке пенсий и социальных пособий.

Из анализа вышеуказанных документов следует, что принятие решения о денежной выплате, предусмотренной Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. «О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан ко Дню Победы», лежит на УПФР в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное). На основании решения осуществляется выплата. Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено выплаты денежных средств напрямую, без решения органа, в данном случае УПФР в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное).

Поскольку ответчик не обладает полномочиями на принятия решения о выплате, согласно Положению о государственно учреждении – отделении Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ ДД.ММ.ГГГГ №, то и оснований для производства выплаты, не имеется.

В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно "Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца.

Таким образом, положения статьи 41 ГПК Российской Федерации, являющиеся следствием действия принципа диспозитивности в гражданском процессе, не содержащие неопределенности и предоставляющие истцу дополнительные процессуальные возможности при отстаивании своих прав в суде. То есть истец наделен процессуальными правами совершения или несовершения им процессуальных действий.

Между тем, истец о замене ответчика по делу ходатайства не заявлял, дело рассмотрено в отсутствии истца на основании его письменных заявлений, по заявленным требованиям к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Рязанской области.

Более того, из ответа Скопинского районного суда Рязанской области следует, что в его производстве находится гражданское дело по иску истца к УПФР в Скопинском районе Рязанской области (межрайонное) о признании права на получение единовременной денежной выплаты на основании Указа Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым истец изъявил свою волю на обращение с требованиями к надлежащему ответчику.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте № постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку действия ответчика производились в рамках действующего законодательства (Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"), в связи с чем, суд приходит к выводу, что они не причинили истцу морального вреда.

Что же касается требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в полном объеме отказано в удовлетворении исковых требований, то и судебные расходы не подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о взыскании ежегодной денежной выплаты ко Дню Победы, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья Л.В. Зорина