Дело №3а-119/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Владимир 02 ноября 2020 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой О.И.

при секретаре Кротковой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 через представителя ФИО2 посредством электронной почты обратился во Владимирский областной суд с вышеназванным административным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела.

В обоснование требований указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое здание столовой, с кадастровым номером ****, площадью 302,9 кв.м., расположенное по адресу: **** область, **** район, с.****, ул.****.

Постановлением администрации Меленковского района от 28.10.2015 № 1243 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Меленковского района, за исключением земельных участков и объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Владимирской области», кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года установлена в размере 10 280 562,31 руб.

Между тем в соответствии с отчетом об оценке ООО «Агентство оценки Плюс» от 03.06.2020 № О2020-011208-030620/02 рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2015 года составляет 1386 000 рублей. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01.03.2015 в размере равном его рыночной стоимости 1 386 000 руб., указывает, что от кадастровой стоимости объекта недвижимости зависит размер налоговых обязательств административного истца.

Административный истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО2 требования поддержал, просил установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Административный ответчик администрация Меленковского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представителя для участия в судебное заседание не направила. В представленном письменном отзыве указала, что не согласна со снижением кадастровой стоимости здания, указанная в отчете об оценке рыночная стоимость здания меньше кадастровой в 10 раз, в связи с чем, является заниженной. Сравнительный анализ цен показывает, что реальная стоимость зданий в с.Ляхи значительно выше. Отметил, что согласно отчету ООО «МОК-Центр» кадастровая стоимость здания с кадастровым номером **** на 2020 год не изменилась (л.д. 158 т.2, л.д.132 т.3).

Административный ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области») представил письменный отзыв, в котором выразил несогласие с определением процессуального положения в качестве административного ответчика, указал, что оспариваемую кадастровую стоимость не устанавливал, прав и законных интересов административного истца не нарушал. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.133-135 т.1, л.д.130-131 т.3).

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области) в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом (л.д.129 т.3).

Заинтересованные лица администрация МО Ляховское Меленковского района Владимирской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом заблаговременно и надлежащим образом (л.д.127,128 т.3).

Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся административного истца ФИО1, представителей администрации Меленковского района Владимирской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации МО Ляховское Меленковского района Владимирской области, ФИО3, явка которых не признана обязательной.

Исследовав и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит объект недвижимости – нежилое здание столовой с кадастровым номером ****, площадью 302,9 кв.м., расположенное по адресу: **** область, **** район, с.****, ул. ****.

Сособственником указанного объекта недвижимости с кадастровым номером **** является ФИО3

Факт принадлежности ФИО1 на праве общей долевой собственности нежилого здания столовой с кадастровым номером **** подтверждается копией договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок с долей в праве общей собственности на здание столовой от 15.03.2017, выпиской из ЕГРН от 20.03.2020 № 33-0-1-90/4002/2020-1941 (л.д.13-14, 151-153 т.1)

Объект недвижимости с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 17.11.2011 (л.д. 151 т.1). 

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Меленковского района от 28.10.2015 № 1243 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Меленковского района, за исключением земельных участков и объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Владимирской области» по состоянию на 01 марта 2015 года в размере 10 280 562,31 руб. (л.д.159,160 т.2).

Сведения о кадастровой стоимости внесены в государственный реестр недвижимости 04.12.2015 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 03 августа 2020 года № КУВИ-002/2020-10437424 (л.д.150 т.1).

С учетом положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость в отношении объекта недвижимости устанавливается на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

06 июля 2020 года ФИО1, полагая, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** является завышенной и не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права, обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Статьей 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости в силу п.1 ст. 402 НК РФ составляет налоговую базу, исходя из которой исчисляется размер налога на имущество физических лиц, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении данного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере рыночной влияет на обязанность административного истца по уплате налоговых платежей и у него имеется правовая заинтересованность в приведении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в соответствие с его рыночной стоимостью. 

Административным истцом при обращении в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в подтверждение довода о значительном превышении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** над его рыночной стоимостью представлен отчет об оценке, составленный ООО «Агентство оценки Плюс» от 03.06.2020 № О2020-011208-030620/02, согласно которому рыночная стоимость данного объекта недвижимости по состоянию на 01 марта 2015 года составляет 1 386 000 рублей (л.д.1-148 т.2). 

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года и проверки отчета об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (л.д. 153-155 т.2).

Согласно заключению эксперта ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4 от 01 октября 2020 года № 38/2020 рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года составляет 1 761 000 руб. 

Относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертом выявлены существенные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости. В частности, указано, в нарушении пункта 7 ФСО № 7 в отчете отсутствует информация об экологическом состоянии объекта. В нарушение требований, предусмотренных п.7 ФСО № 7, п.11 ФСО № 3, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ ценообразующих фактов на страницах 26-27 отчета, информацию на странице 56 таблицы 10.8, на странице 25 отчета, информацию таблицы 7.1 пунктов 6,7 и таблицы 7.2 пункта 6. В связи с этим не представляется возможным подтвердить отсутствие информации после даты оценки (пункт 8 ФСО № 1). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на странице 25 отчета таблицы 7.1 пунктов 6,7 и таблицы 7.2 пункта 6, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактических данных о ценах и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка объектов оценки и интервал значений цен на страницах 24,25 отчета (пункт 11 в) ФСО № 7). В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на странице 25 отчета таблицы 7.1 пунктов 6,7 и таблицы 7.2 пункта 6, не представляется возможным проверить и подтвердить выводы на страницах 24,25,28-29 отчета (пункт 11 д) ФСО № 7).В связи с тем, что не представляется возможным проверить и подтвердить информацию на страницах 26-27 отчета, не представляется возможным проверить и подтвердить анализ фактов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости (пункт 11 г) ФСО № 7) и на стоимость (пункт 8 з) ФСО № 3). В соответствии с пунктом 4 ФСО № 3 отчет об оценки содержит обоснованное профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки, сформулированное на основе собранной информации и проведенных расчетов, с учетом допущений. По информации на страницах 130-134 отчета земельные участки имеют разные разрешенные использования, при этом корректировка на назначение не применяется (страницы 73, 78 Отчета). Итоговая величина рыночной стоимости рассчитана с учетом НДС (л.д.85 том 2), что противоречит законодательству об оценочной деятельности. Изложенные нарушения не позволяют проверить и подтвердить допущения, полноту и достоверность исходной информации (пункт 11 ФСО № 1) достоверность и достаточность информации для анализа цен и характеристик объектов-аналогов (пункт 13 ФСО № 1). В нарушение требований пункта 5 ФСО № 3 содержание отчета об оценке вводит в заблуждение и допускает неоднозначное толкование полученных результатов (л.д.2-118 т.3). 

Экспертиза проведена экспертом ООО «Владимирский центр кадастровых работ, геодезии и картографии» ФИО4, имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденной об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. 

Заключение эксперта от 01.10.2020 № 38/2020 соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 КАС РФ, а также требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, федеральным стандартам оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО№2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО№3 «Требования к отчету об оценке» и ФСО№7 «Оценка недвижимости», а также стандартами и правилами оценочной деятельности саморегулируемой организации оценщиков, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Правильность заключения эксперта, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 КАС РФ, участвующими в деле лицами, в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, данное заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** по состоянию на 01 марта 2015 года, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало. 

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертизы, поскольку заключение эксперта от 01.10.2020 № 38/2020 мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта в соответствии с правилами статьи 84, ч. 8 ст. 82 КАС СРФ, суд признает, что выводы эксперта отвечают принципам обоснованности и однозначности, а представленное заключение является объективным и допустимым доказательством рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, определенной по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Представленный административным истцом отчет об оценке ООО «Агентство оценки Плюс» от 03.06.2020 № О2020-011208-0300620/02 вышеуказанным критериям не отвечает, опровергнут заключением проведенной по делу судебной экспертизы, в связи с чем, не может быть положен в основу выводов суда.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого здания столовой с кадастровым номером ****, площадью 302,9 кв.м., расположенного по адресу: **** область, **** район, с.****, ул.****, по состоянию на 01 марта 2015 года в размере равном его рыночной стоимости 1 761 000 рублей 00 копеек.

Разрешая вопрос о надлежащем административном ответчике по заявленным ФИО1 требованиям, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в силу которых, на основании части 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемая кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** установлена постановлением администрации Меленковского района от 28.10.2015 № 1243 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на территории Меленковского района, за исключением земельных участков и объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Владимирской области».

Поскольку органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости является администрация Меленковского района Владимирской области, именно данный орган местного самоуправления в силу вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции следует признать надлежащим ответчиком по настоящему административному иску.

Учитывая, что ФГБУ «ФКП Росреестра по Владимирской области, поименованное административным истцом в качестве ответчика, кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером **** не определяло, самостоятельные требования к данному ответчику не заявлены, какие-либо обязанности решением суда на указанной учреждение не возложены, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска к указанному ответчику.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона). 

С учетом изложенного датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере рыночной стоимости следует считать 06 июля 2020 года, то есть дату его обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в Единый государственный реестр недвижимости. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** в размере равном его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости - нежилого здания столовой с кадастровым номером ****, площадью 302,9 кв.м., расположенного по адресу: **** область, **** район, с.****, ул.****, по состоянию на 01 марта 2015 года в размере равном его рыночной стоимости 1 761 000 (один миллион семьсот шестьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи заявления ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости 06 июля 2020 года.

В иске к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Владимирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

судья Владимирского областного суда О.И.Емельянова 

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года