Дело № 2а-3399/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С. В.,

при секретаре Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к административным ответчикам Администрации г. Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо: ФИО3 о признании недействующим постановления в части утверждения красных линий,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО1 обратились с настоящим административным иском к Администрации города Ростова-на-Дону, Департаменту архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, в обоснование указав, что являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2857 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> Административными истцами принято решение осуществить на указанном земельном участке строительство, разработан проект многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, земельный участок пересекает красная линия, утвержденная постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №46 от 21.01.2016 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Реконструкция ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону». Так, в чертеже градостроительного плана земельного участка отображено отнесение третей части земельного участка к местам общего пользования. Соответствующим образом определены границы земельного участка, в пределах которых разрешается осуществление строительства.

ФИО2 и ФИО1 полагают, что оспариваемым постановлением к местам общего пользования отнесена значительная часть земельного участка, что нарушает права административных истцов, поскольку не позволяет последним в полном объеме реализовывать правомочия собственников и препятствует осуществлению строительных работ, использованию земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования и утвержденными правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону.

По мнению ФИО2 и ФИО1 административными ответчиками нарушена процедура принятия оспариваемого постановления. Так, административные истцы указывают, что их правопредшественники - собственники земельных участков, из которых образован земельный участок с кадастровым номером №, в публичных слушаниях по вопросу утверждения документации по планировке территории не принимали, приглашения принять участие в проведении публичных слушаний указанным лицам не направлялось, в то время как утверждением оспариваемого постановления затронуты права и законные интересы собственников земельных участков.

Кроме того, административные истцы указывают, что в настоящее время работы по реконструкции ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону завершены, земельный участок с кадастровым номером № в границы реконструкции не вошел, решения об изъятии земельного участка административных истцов в публичных интересах не принято, в связи с чем в настоящее время необходимость в сохранении красной линии в конфигурации, принятой оспариваемым постановлением, не имеется.

На основании изложенного просят признать постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 21.01.2016 № 46 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для размещения линейного объекта «Реконструкция ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону» недействующим со дня его принятия в части утверждения красной линии, пересекающей границы принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2857 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, как несоответствующее положениям Градостроительного кодекса РФ.

Административные истцы и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представили ходатайства рассмотрении дела в их отсутствие, дело в отношении указанных лиц, рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административных истцов - адвокат Ветров И.Ю., действующий на основании ордера и доверенности, административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить на основании доводов, изложенных в иске. В дополнение указал, что административными ответчиками не представлено доказательств уведомления собственников земельных участков, через которые установлено прохождение красной линии, о проведении публичных слушаний по вопросу утверждения документации по планировке территории, а также не доказано как наличие публичного интереса в установлении красной линии в существующей конфигурации на момент принятия оспариваемого нормативного акта, так и необходимость в её сохранении в настоящее время.

Представитель заинтересованного лица - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала административные исковые требования подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, где указала, что на основании договора аренды земельного участка, заключенного между административными истцами и ФИО3, последней предоставлено право застройки указанного земельного участка, в связи с чем, по заказу ФИО3 разработан проект многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения. Как следует из письма Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону от 13.11.2019, на территории общего пользования размещение объектов капитального строительства не допускается. Вместе с тем, оспариваемым постановлением значительная часть земельного участка отнесена к местам общего пользования, что не позволяет осуществить строительство многоквартирного жилого дома на основании разработанного проекта. Указала так же, что постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 10.10.2018 № 1043, в целях осуществления строительства на арендуемом земельном участке ФИО3 разрешено подготовить проект планировки и межевания территории. Указанный проект неоднократно представлялся ФИО3 в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, до настоящего времени заключение о соответствии представленного проекта требованиям Градостроительного кодекса РФ не получено. 

Представитель Администрации города Ростова-на-Дону – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, административный иск не признала, пояснила, что оспариваемое постановление принято в соответствии с действующим законодательством, в ходе его подготовки проведены публичные слушания, документация по планировке территории соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону – ФИО6, действующая на основании, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, указала, что процедура принятия документации по планировке территории и проведения публичных слушаний не нарушена, полагала, что права административных истцов оспариваемым постановлением не нарушены, так как не возлагают на собственника каких-либо обязанностей.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, оценив изученные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 7-9 ст. 213 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что административные истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером: №, площадью 2857 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской ЕРГН от 08.10.2019. 

Согласно сведениям ЕГРН земельному участку установлен вид разрешенного использования: «многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными и пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания образован из участков с кадастровыми номерами».

11.08.2018 между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка с целью строительства на указанном участке многоквартирного жилого дома со встроенными в него спортивно-оздоровительным комплексом, стоматологической клиникой, нежилыми помещениями на срок до 31.12.2023. Договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра по Ростовской области 22.08.2018, запись о регистрации № №

Как следует из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка от 11.11.2019, земельный участок пересекает красная линия, утвержденная постановлением Администрации города Ростова-на-Дону №46 от 21.01.2016 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Реконструкция ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону». Из чертежа градостроительного плана усматривается отнесение третей части земельного участка к местам общего пользования.

Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 21.01.2016 № 46 опубликовано в газете «Ростов-официальный» № 5 от 27.01.2016.

Из преамбулы следует, что постановление утверждено в соответствии со ст. ст. 45, 46 Градостроительного кодекса РФ, с решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 14 декабря 2006 года № 219 «О принятии Положения о публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности» (ред. от 23.12.2014), во исполнение постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 15.10.2014 № 1205 «О подготовке документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Реконструкция ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону», принимая во внимание заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 28.09.2015 № 13, с учетом протокола публичных слушаний и заключения о результатах публичных слушаний от 18.12.2015, опубликованного в газете «Ростов официальный» № 1-2 (1100-1101) от 30.12.2015-06.01.2016. 

Как следует из п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Подпунктом 1.5.1 ст. 46 Устава города Ростова-на-Дону, принятого решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 09.04.1996 № 211 предусмотрено, что администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города в области строительства, транспорта и связи, в том числе по организации подготовки генерального плана города, правил землепользования и застройки, организации работы по подготовке изменений в генеральный план города, правила землепользования и застройки, утверждению на основе генерального плана города документации по планировке территории, подготовке и утверждению градостроительных планов земельных участков, принятию решений о развитии застроенных территорий в порядке, предусмотренном действующим законодательством, ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории города.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что постановление Администрации города Ростова-на-Дону №46 от 21.01.2016 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) для размещения линейного объекта «Реконструкция ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону» принято Администрацией города Ростова-на-Дону в пределах предоставленных полномочий.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления нарушена как требования градостроительного законодательства, так и процедура принятия нормативно-правового акта в оспариваемой части.

Согласно п. 11 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

При этом в соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ указано, что планировка территории является одним из этапов градостроительной деятельности, и она не может осуществляться без оформленной надлежащим образом градостроительной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Градостроительного кодекса РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Пунктом 1 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, утв. Постановлением Госстроя РФ от 06.04.1998 № 18-30, предусмотрено, что инструкция обязательна для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности при проектировании и застройке территорий городов и других поселений, а также при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель, при оформлении документов на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Согласно пунктам 3.1, 4.1, 4.4., Инструкция определяет основные требования, предъявляемые к порядку проектирования и установления красных линий в поселениях Российской Федерации, проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, а также на основе проектов планировки и застройки микрорайонов, площадей, улиц и других градостроительных объектов; при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 5.3.4, п. 5.4. Инструкции, устанавливаемые красные линии со всеми сопровождающими их надписями и размерами показываются на разбивочном чертеже черным цветом, включая, в том числе: ширину проектируемых поперечных профилей улиц, проездов, технических зон, полосы между красными линиями и линиями застройки (м) и др.; разбивочный чертеж красных линий наряду с графической информацией должен содержать пояснительные надписи, в том числе: наименование улиц, рек, железнодорожных платформ, природных объектов и других элементов, определяющих местоположение территории в поселении.

Согласно подпунктами 6, 7 п. 3.2.1 Инструкции, на плане современного использования территории (опорном плане) показываются: существующая застройка с характеристикой зданий и сооружений по назначению, этажности и капитальности; границы землевладений и землепользований; планировочные ограничения, границы охраняемых территорий; источники загрязнения среды и санитарно-защитные зоны; уличная сеть с указанием типов покрытия проезжих частей; транспортные сооружения; сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры; границы территорий по формам собственности; границы отвода участков под все виды строительства и благоустройства; действующие и проектируемые красные линии, линии регулирования застройки; на плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны перечисленные в пп. 6 элементы сохраняемой застройки всех видов, сохраняемые участки природного ландшафта и проектные предложения по: проектируемым красным линиям, линиям регулирования застройки и другим линиям градостроительного регулирования; функциональному использованию территории с выделением зеленых насаждений и элементов благоустройства; архитектурно-планировочному и объемно-пространственному решению застройки; развитию улично-дорожной сети, транспортным сооружениям, сооружениям и коммуникациям инженерного оборудования; границам территорий по формам собственности; скотопрогоны и иные проектные решения.

Из анализа указанных положений следует, что установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. Если же установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.

Согласно представленной в материалы дела справке МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону от 21.11.2019 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> объекты капитального строительства отсутствуют.

Как следует из чертежа градостроительного плана от ноября 2018 года, на момент принятия оспариваемого постановления в границах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, сарай, кадастровый номер №, летняя кухня, кадастровый номер №, летняя кухня, кадастровый номер №. 

Вместе с тем, при подготовке и утверждении документации по планировке территории не учтена существующая застройка, в результате чего объекты капитального строительства по адресу 

<

адрес> частично расположены в границах на территории общего пользования.

В силу ч. 1 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ, субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица.

Особенности утверждения проектов планировки территории и проектов межевания территории, подготовленных в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, определены в ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Так, в ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, до утверждения соответствующих проектов предусмотрено обязательное проведение публичных слушаний. Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 6 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 7 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Порядок проведения публичных слушаний на момент подготовки планировочной документации устанавливался Положением о публичных слушаниях в городе Ростове-на-Дону по вопросам градостроительной деятельности, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 14 декабря 2006 года N 2190.

Так, на отраслевые органы администрации города обязанность по направлению заказными письмами текста объявления и приглашение принять участие в публичном слушании лицам, чьи права могут быть затронуты рассматриваемым проектом планировки (п. 4 ст. 9 Положения в соответствующей редакции).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № образован из земельных участков с кадастровыми номерами 61:№

Приведенные земельные участки, из которых образован земельный участок административных истцов с кадастровым номером №, с 30.09.2014 и до момента утверждения документации по планировке территории для размещения линейного объекта «Реконструкция ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону» принадлежали на праве собственности принадлежали на праве собственности ООО «Мегаполис» и входили в границы проекта планировки территории. Указанные обстоятельства так же подтверждаются письмом Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 09.11.2017 № 59-34-3/1575, адресованного ФИО2

На дату рассмотрения настоящего административного дела деятельность ООО «Мегаполис» (ОГРН №, ИНН №) прекращена.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, принятию оспариваемого постановления предшествовало проведение публичных слушаний в период с 25.11.2015 по 18.12.2015.

Вместе с тем, ООО «Мегаполис», являясь собственником объектов недвижимости, через которые предполагалось проведение красной линии, следовательно, как лицо, права и законные интересы которого затрагиваются реализацией проекта планировки территории, участия в публичных слушаниях не принимало, об их проведении органом местного самоуправления не уведомлялось. 

Поскольку доказательств, опровергающих указанные обстоятельства представителями административными ответчиками не представлено, постольку суд приходит к выводу, что органом местного самоуправления допущено нарушение процедуры проведения публичных слушаний.

Указание административных ответчиков на публикацию программы мероприятий проведения публичных слушаний в газете "Ростов официальный" не может быть признано судом соблюдением требований законодательства об уведомлении лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией проекта планировки территории, поскольку федеральным законодателем и нормативными актами органов местного самоуправления, действовавшими на момент проведения публичных слушаний и принятия оспариваемого постановления, предусмотрены специальные меры защиты прав и законных интересов отдельных категорий лиц, в том числе и правообладателей земельных участков, расположенных на территории, в отношении которой разработан проект планировки.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

Согласно п. 11-12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, красные линии обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории, в то время как территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой Постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 года N 18-30 предусмотрено, что красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений. Соблюдение красных линий также обязательно при межевании и инвентаризации застроенных или подлежащих застройке земель в границах города или другого поселения, при оформлении документов гражданами и юридическими лицами на право собственности, владения, пользования и распоряжения земельными участками и другими объектами недвижимости, их государственной регистрации.

Приведенные положения в своей совокупности свидетельствуют о том, что пересечение объектов недвижимости, принадлежащих административным истцам, красной линией, фактически являющейся границей территории общего пользования, в определенной степени ограничивает право собственности ФИО2 и ФИО1, что может быть признано допустимым только при наличии публичного интереса. 

Вместе с тем, доказательств достоверно подтверждающих наличие публичного интереса в установлении красной линии на соответствующем участке именно в такой конфигурации, при которой данная красная линия пересекает объекты недвижимости, принадлежащие административному истцу на праве собственности, административным ответчиком не представлено.

Более того, из представленного в материалы дела письма Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 06.08.2019 № 59-34-2/30580, адресованного ФИО2, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, на данном этапе реконструкции автомобильной дороги не вошел в границы зон размещения линейного объекта, в связи с этим не был определен под изъятие для государственных ли муниципальных нужд в соответствии с ч. 2 ст. 49 Земельного кодекса РФ.

Согласно письму МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» от 31.07.2019 работы по реконструкции 

<

адрес>, завершены.

Приведенные доказательства указывают на отсутствие публичного интереса в установлении красной линии именно в конфигурации, при которой значительная часть земельного участка административных истцов находится на территории общего пользования.

Учитывая нарушение утвержденной красной линией прав и законных интересов административного истца, отсутствие достаточных доказательств наличия публичного интереса в установлении красной линии в утвержденной конфигурации, а также допущенные органом местного самоуправления нарушения в процедуре проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и требований законодательства о градостроительной деятельности, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения административного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать постановление Мэра (Главы Администрации) города Ростова-на-Дону от 12.01.2016 г. № 46 «Об утверждении документации по планировке территории (проект планировки и проект межевания) для размещения линейного объекта «Реконструкция ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону» недействующим со дня его принятия в части утверждения границ красной линии, пересекающей границы принадлежащего ФИО1 и ФИО2 земельного участка с №, площадью 2 857 кв.м. по адресу: 

<

адрес> как не соответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Сообщение о принятии решения суда подлежит опубликованию Администрацией города Ростова-на-Дону в официальном печатном издании органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 2 декабря 2019 года.

СУДЬЯ Кукленко С.В.