ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усолье-Сибирское 18 декабря 2017 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Хариной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Усолье-Сибирское Чудовой А.Е., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Калмыниной Н.Д., при секретаре Пинигиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-870/2017 в отношении:

ФИО1, (данные изъяты), судимостей не имеющего,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах: 

00.00.0000 в дневное время, но не позднее 00 часов 00 минут, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства - (данные изъяты) в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, с целью реализации своего преступного умысла пришёл на поле, (данные изъяты), где умышленно, не имея законных прав и оснований для приобретения наркотических средств, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, собрал части растения, листья без центрального стебля, с небольшим количеством семян растения - (данные изъяты), сложив их в рюкзак чёрного цвета со вставками синего цвета, принесённый с собой, то есть незаконно без цели сбыта приобрёл наркотическое средство - (данные изъяты) весом (данные изъяты) грамм сухого веса, то есть в крупном размере. После этого ФИО1, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное хранение наркотических средств в целях личного употребления, действуя умышленно, не имея законных прав и оснований для хранения наркотического средства - (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) грамм сухого веса, то есть в крупном размере, желая использовать для личного потребления, без цели сбыта, незаконно храня при себе, перенёс данное наркотическое средство - (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) грамм сухого веса, то есть в крупном размере, к участку местности, расположенном (данные изъяты), и хранил при себе данное наркотическое средство - (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) грамм сухого веса, то есть в крупном размере, без цели сбыта до 00 часов 00 минут 00.00.0000, то есть до момента обнаружения его сотрудниками полиции. 00.00.0000 в период времени с 00 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия данное наркотическое средство - (данные изъяты) в количестве (данные изъяты) грамм сухого веса, то есть в крупном размере, с участием ФИО1 было изъято.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что указанное ходатайство им заявлено после проведения консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления нашла своё полное подтверждение, квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте в (данные изъяты) у врача-нарколога не состоит, состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом: «(данные изъяты)» (л.д. ), по данным психоневрологического диспансера не значится (л.д. ), состоит на воинском учёте (л.д. ).

По настоящему делу 00.00.0000 проведена амбулаторная, первичная судебно - психиатрическая экспертиза, из заключения которой следует, что ФИО1 (данные изъяты) (л.д. ).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими возможность ознакомиться с материалами уголовного дела и медицинской документацией подсудимого. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, а также личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений. При этом, суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления, учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого. 

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства: (данные изъяты), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: (данные изъяты) (л.д. ). 

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, кроме того, суд расценивает объяснения ФИО1 от 00.00.0000 как явку с повинной и учитывает ему данное обстоятельство как смягчающее. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о размере наказания ФИО1, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, и порядке его отбывания, суд учитывает необходимость соответствия характера, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, удовлетворительно характеризующего по месту жительства, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого, в том числе, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, исправление ФИО1 возможно без реального отбывания им наказания путём применения условного осуждения, поэтому, руководствуясь принципом социальной справедливости и совестью, проявляя доверие и гуманизм, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. 

При рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом при назначении наказания учитываются требования частей 5 и 1 статьи 62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное ФИО1 наказание в виде условного отбывания наказания в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу № (данные изъяты) разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осуждённого ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения по вступлении приговора в законную силу по настоящему уголовному делу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (данные изъяты) по вступлении приговора в законную силу: (данные изъяты).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Усольский городской суд Иркутской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Харина

Приговор вступил в законную силу 29.12.2017